RSS

Wracamy do clearomizera

03 Mar

No to w końcu producent ujawnił coś na temat pękających clearomizerów. Przyznam, że oczy otworzyły mi się szeroko ze zdumienia. Informacje tam zawarte są co najmniej zaskakujące, jestem nimi zbulwersowany. Po pierwsze – okazuje się, że oni tak naprawdę nie wiedzą, co konkretnie „żre” to tworzywo. Samo tworzywo jest zresztą określane skrótem PV, którego za diabła nie umiem rozszyfrować – może ktoś mnie wesprze? Skrótu tego nie ma w żadnych popularnych źródłach dotyczących tworzyw sztucznych.
Enigmatyczny komentarz – testowaliśmy niektóre płyny Dekang i nie zauważyliśmy żadnych pęknięć tak naprawdę niesie tyle samo informacji, co:zrobiliśmy testy HIV niektórym paniom z „agencji” i okazało się, że nie są zarażone. Teraz już dalsze testy sami przeprowadzacie.
No przepraszam, ale taka firma sama się podkłada, choćby długim łapom FDA. Teraz powinni do clearomizerów dokładać gratis marchewkę – w promocji dla królików doświadczalnych.

 
6 komentarzy

Opublikował/a w dniu 3 Marzec 2011 w ogólne

 

6 responses to “Wracamy do clearomizera

  1. Magoo

    3 Marzec 2011 at 13:45

    PV= polyvinyl = Designating any of a group of polymerized thermoplastic vinyls, such as polyvinyl chloride.
    Za: The American Heritage® Dictionary of the English Language

     
    • Riccardo

      3 Marzec 2011 at 13:57

      Ja tam się nie znam, ale czy ten plyvinyl to nie jest PVC? A oni tam piszą, że to nie jest PVC. Chemiku, wyjaśnisz?

       
      • StaryChemik

        3 Marzec 2011 at 14:59

        Ano właśnie polyvinyl jest taką samą informacją jak owe panienki zarażone HIV.
        Poliwinyl, ale który:
        PVAC Poly(Vinyl Acetate)
        PVAL Poly(Vinyl Alcohol)
        PVB Poly(Vinyl Butyral)
        PVC Polyvinyl Chloride
        PVCA Poly(Vinyl Chloride-Acetate)
        PVFM Poly(Vinyl Formal)
        PVK Polvinylcarbazole
        PVP Polyvinylpyrrolidone
        ?
        Magoo: AHD nie jest miarodajnym źródłem. Tu trzeba by mieć chiński słownik, bo czort jeden wie, jakimi ścieżkami podążają myśli niewysokich żółtawych ludzi.

         
        • Riccardo

          3 Marzec 2011 at 15:39

          No ja nie wiem akurat😉

           
  2. Magoo

    3 Marzec 2011 at 19:57

    Racja Chemiku; jednak nie szukałbym rozwiązania w słownikach, tylko potraktował notkę RoyalSmokers jako PR (inaczej mówiąc ściemę), i tyle. Zobaczymy, czy sprawa będzie miała dalszy ciąg. Pozdrawiam!

     
    • StaryChemik

      3 Marzec 2011 at 21:12

      Jasne, że to cuchnie PR-em bardziej niż atomizer z watką paloną na sucho.
      Też jestem ciekawy ciągu dalszego…

       

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: