RSS

audycja w Polskim Radio 1 – komentarz na gorąco

20 Lu

Część z Was zapewne słuchała dzisiejszej audycji w Czterech Porach Roku w PR1, z udziałem „pana eksperta” Krzysztofa Przewoźniaka. Prawdopodobnie nikt się nie spodziewał, że będzie to audycja obiektywna, ale…
Ano właśnie – nie jestem w stanie skomentować tego, co słyszałem, nie używając słów powszechnie uznawanych za obelżywe. Totalny brak obiektywizmu połączony z przerażającym brakiem wiedzy.
Oczywiście pani prowadząca nie pofatygowała się, aby zastosować się do starej rzymskiej zasady audiatur et altera pars. Nie było żadnej drugiej strony, nie było nawet próby kontaktu z kimś, kto ma jakieś pojęcie o tym. No ale jeśli się ma „misję”, to jest właśnie tak jak jest.
Cały czas oczywiście mowa jest o „paleniu” e-papierosa. Rzecznik (jeśli dobrze zrozumiałem) warszawskiego metra mówi, że co prawda to tylko para wodna (hue, hue), ale jest tam też „otwarty żar”. Żar, panie rzeczniku? Nie… raczej żal, że się wypowiada nie mając pojęcia.
Co do pana eksperta w studio – może warto coś poznać, zanim się zacznie wypowiadać ex cathedra. „Znaleziono trujące glikole”? Jasne… 3 lata temu w jakiejś próbce był glikol etylenowy w jakiejś ilości. FDA znalazło, ale potem już jakoś cichutko było.
„Zwiększa się stężenie nikotyny w kartrydżu” – naprawdę, proszę pana? Karty na stół – proszę pokazać na to dowody!
„E-papieros jest produktem tytoniowym” – oh, rly? Zapewne dlatego, że zawiera nikotynę. To oczywiście znaczy, że gumy nikotynowe też są produktem tytoniowym. Bądźmy konsekwentni!
Szanowny Panie ekspercie – mam cichą nadzieję, że kiedyś odbędzie się prawdziwa konfrontacja pomiędzy Panem a kimś, kto ma przynajmniej trochę wiedzy na temat e-papierosów. Radzę się do takiej konfrontacji przygotować, dobrze przygotować, bo inaczej marnie to widzę. Powtarzanie zasłyszanych wyświechtanych sloganów nie przynosi chluby naukowej. Howgh!

Reasumując – żałosna audycja, która napędza tylko klientów koncernom tytoniowym i farmaceutycznym. Jedyna zaleta tej godziny – nie muszę pić kawy, ciśnienie mi się samo podniosło.

 
14 komentarzy

Opublikował/a w dniu 20 Luty 2012 w ogólne

 

Tagi: , ,

14 responses to “audycja w Polskim Radio 1 – komentarz na gorąco

  1. Tomba

    20 Luty 2012 at 11:21

    Jak zwykle totalny bełkot ludzi, którym wydaje się, że coś wiedzą.
    To jest porażające. Szkoda strzępić sobie klawiaturę na komentarze do takich głupot.

     
  2. eser

    20 Luty 2012 at 11:22

    Smutna prawda jest taka: tego pana słucha cała Polska, a Ciebie Mirku, czytelnicy tego bloga, no i oczywiście forumowicze.😦

     
  3. szczuro

    20 Luty 2012 at 11:26

    radio sobie blog tez moze poczyta, dostali link

    ogolnie zenada

     
  4. neciu007

    20 Luty 2012 at 11:26

    No tak silnie emocjonalnego wpisu to się nie spodziewałem! Ale wszystko celnie! Brawo! Trzeba to tylko do radia podesłać z prośbą o sprostowanie. W końcu kto płaci za to co w radiu „leci”? Pani płaci, pan płaci, społeczeństwo…

     
  5. Lutor

    20 Luty 2012 at 12:32

    Żyjemy w kraju w którym nie liczy się czy ktoś mówi mądrze, tylko jak mówi, im głośniej tym lepiej, a najlepiej jeśli jeszcze podsypie kaską. Większość audycji radiowych w publicznym jak i komercyjnych radiach to sponsorowane reklamy. Koncerny tytoniowe i farmaceutyczne widzą jak rośnie im konkurencja i starają się za wszelką cenę siać zamęt i dezinformację na temat wapowania. Myślę że my powinniśmy przestać używać nazw kojarzących z paleniem, by wytrącić im jeden z tych fałszywych argumentów z reki.

     
  6. Jacek *jalens* Jóźwiak

    20 Luty 2012 at 13:29

    Mirku, dzisiejszy program – jest Dzień Fajczarza – miała prowadzić Małgorzata Raducha. Miały być to wyjazdowe 4 pory roku z Białegostoku, m.in. z najlepszego w Polsce sklepu fajkowego. Ale w nocy z czwartku na piątek p. Małgorzacie zmarł Tata. Z nagła zastąpiła ją Marta Kielczyk. Audycja była „na gwałt” – a nasze środowisko tym się różni od środowiska prof. Zatońskiego, że ich telefony są osiągalne w Googlach po 2 sekundach, a namówienie „eksperta” od nich do występu to sekund 3 i pół. No i oni ze swoimi tezami się nie p.erdolą. Sorki za chamstwo.
    Jednym słowem, nie sprzyja nam los.

     
  7. jaceka

    20 Luty 2012 at 14:34

    Chyba jednak przestanę płacić abonament RTV -tak, płaciłem sumiennie

     
  8. Mareckimt

    20 Luty 2012 at 15:51

    Ten socjolog, to rzecznik szpitala onkologicznego. Jak można być takim obłudnym s….nem? Jak można tak bezczelnie kłamać bez obawy, że ktoś wykaże czarno na białym gdzie jest łgarstwo? Ano można. Tego już na antenie nie będzie, tego już nikt nie usłyszy w 1 programie PR. Ta menda nie da się nawet namówić na merytoryczną dyskusję, bo on już wie, że glikole trują.
    Światem rządzi pieniądz, a dla niego wielu będzie kłamać, zabijać, siać łajdactwo. Zabijać będą koncerny swoimi przebadanymi wyrobami tytoniowymi również. Bezkarnie

     
  9. Janko

    20 Luty 2012 at 17:06

    Co oczywiście nie zmienia faktu, że jak to pisał Pągowski: „Papierosy są do dupy!”… i to jest generalnie słuszna linia.

     
  10. Tomba

    21 Luty 2012 at 09:42

     
  11. markov

    21 Luty 2012 at 23:34

    Zróbmy coś z tym Panowie.

     
  12. Piotr_M

    22 Luty 2012 at 01:11

    Trudno się przebić przez powszechną ignorancję, ale to zjawisko ponadczasowe. Ludzie do dzisiaj wierzą, że magnetyzm poprawia lub pogarsza zdrowie.
    Co tu mówić o znajomości e-palenia i e-papierosa, skoro prace wychodzące z zakładu reprezentowanego przez radiowego „eksperta” są… zresztą nie będę używał poniżających (choć zasłużonych) epitetów. Koń jaki jest każdy widzi.
    Mam poważne podejrzenia, że ktoś tam jest umoczony w plastry i gumy z nikotyną. Stąd zapewne się bierze nie tylko ignorancja, ale i zakłamanie owych „ekspertów”.

     
  13. pysiol

    22 Luty 2012 at 10:32

    Porażka droga Jedynko ! Jestem sceptykiem,wiec zakładam ze komentarze tych 40 e-palaczy to wołanie na puszczy.W końcu jesteśmy tylko garstka nawiedzonych których wiedza i doświadczenie (to my inhalujemy te nieterapeutyczna nikotynę!? ) może być marginalizowani zwłaszcza w obliczu nieomylnego eksperta.Mniej ważne jest to ze nie ma potwierdzenia w rzetelnych badaniach szkodliwości tej alternatywy dla „analogów”.Istota sprawy jest to ze,nie stanowimy zwartej społeczności o określonym poglądzie na ww. temat i do tego nie korzystamy z lobbingu.Czy zatem jesteśmy mniej wiarygodni?!!!

     
  14. Nieciej

    10 Marzec 2012 at 20:53

    Rzuciłem palenie tytoniu zmieniwszy je na używanie e-papierosów w ciągu 14 dni (po 10 dniach miałem już dwa e-papierosy), następnie zmieniłem jedną parę e-papierosów na inną – z wyższej półki. Po kolejnej awarii odłożyłem to wszystko w cholerę i NIE PALĘ TYTONIU, NIE UŻYWAM E-PAPIEROSÓW ANI NIE POTRZEBUJĘ NIKOTYNY W OGÓLE (że o smole nie wspomnę) do szczęścia, czego nie udało mi się osiągnąć rzucając palenie „ot tak, po prostu” czy też przy użyciu gum Nicorette (chyba pierwszy tego typu środek zastępczy dostępny w Polsce już w latach 90-tych). Dziś posiadam jedną sprawną baterię X6 + jeden niesprawny, choć zamykający obwód atomizer (druga, uszkodzona bateria została zutylizowana w pojemniku na zużyte baterie w sklepie jednej z sieci dyskontowych). Popieram e-papierosy, a zdecydowanie nie popieram takich audycji w poważnej, publicznej stacji radiowej i mało mnie obchodzi przyczyna – należało wraz ze zmianą prowadzącej program zmienić także jego temat na łatwiejszy, bo takie załatwienie sprawy przez Polskie Radio jest karygodne.

     

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: