RSS

Dzień dobry TVN, do widzenia prawdo.

05 Sty

No to zaczynamy 2015 rok z jedną z najbardziej znanych telewizji w Polsce. Mamy w niej program „Dzień dobry TVN”, a w nim pana eksperta od zdrowia. I od e-papierosów, jak się okazuje. A już szczególnie od glikolu propylenowego.
Pan doktor nazywa się Piotr Gryglas i z wielką swadą opowiada o tym, jak silnie alergizujący jest glikol propylenowy i jak wielu pacjentów cierpi z tego powodu. Spytam wprost: skąd te dane, doktorze? Karty na stół.
Chwilę później mówi o działaniu nikotyny i zjeździe kardiologów, na którym ponoć straszono nikotyną. Skąd te dane, doktorze? Konkrety poproszę, bo moje informacje są inne. No i odniesienie do pisma Circulation. Właśnie tam było to, o czym pisałem ostatnio – „mogą wpływać…”. Nie mamy dowodów, ale… może, nasze może…
A potem pan doktor opowiada o tym, że lekarze mają środki skuteczne, suplementację nikotyny. Tak, wiemy, wiemy. Chodzi między innymi o szeroko reklamowany w TV sprej nikotynowy. Ciekawe, że pan doktor nie zająknął się nawet, że tenże sprej jako nośnika używa… glikolu propylenowego. No to jak to jest? W e-fajkach jest alergenem, w spreju nie?
A podczas rozmowy na pasku cały czas jest napis: substancja zawarta w e-papierosach może doprowadzić do śmierci.
No, naprawdę bardzo obiektywne podejście, redaktorzy Wellman i Prokop.

Odniosę się jeszcze do tego, co napisano nad klipem z rozmową z panem doktorem. Po kolei:
„W e-papierosach można znaleźć całą tablicę Mendelejewa” – to nawet nie jest drobna niezręczność, to zwykłe kłamstwo.
„O tym, co znajduje się w e-papierosach, jakie inne substancje chemiczne mogą być dla nas bardziej szkodliwe niż substancje smoliste opowiedział w studiu Dzień Dobry TVN Piotr Gryglas.” To też nieprawda, ponieważ pan doktor nic nie mówił o substancjach smolistych, ani nie porównywał ich ze składnikami płynu do e-papierosów. Dlaczego? Bo musiałby przyznać, że w smołach są obecne w sporej ilości substancje rakotwórcze a w chmurce ich praktycznie nie ma.
A gdzie zapowiadane sensacyjne doniesienia niemieckiej pani naukowiec na temat rakotwórczości? Przecież od rana o tym trąbiliście.

Reasumując – 6 minut festiwalu nierzetelności zmieszanej z nieuczciwością. Tyle na ten temat.

3

 
25 komentarzy

Opublikował/a w dniu 5 Styczeń 2015 w ogólne

 

Tagi: , ,

25 responses to “Dzień dobry TVN, do widzenia prawdo.

  1. Maciek

    5 Styczeń 2015 at 15:23

    To już nie jest naginanie prawdy – to totalna dezinformacja oraz igranie z ludzkim zdrowiem, w imię… No właśnie, czyich interesów?
    (Pytanie retoryczne)

     
  2. justyna

    5 Styczeń 2015 at 15:47

    Trzeba mieć zdrowie, żeby oglądać TVN. Zarzuciłam ten proceder wiele lat temu. Czuję się zdrowsza😀

     
  3. marquor

    5 Styczeń 2015 at 15:53

    No tak- Agora, tvn medium mainstreamowe na zamówienie,naprawdę trzeba stoicyzmu, zupełnie jak w PRL-u,oni nic nie rozumieją ta cała p.Rapaczyński,Walter,Michnik,który też pociąga e-papieros.

     
  4. refurbished

    5 Styczeń 2015 at 21:44

    I tak nieźle, że nie było o propylenie glikolowym. A nikotyna to raz szkodzi, raz leczy – zależy czy kto płaci, to samo glikol – uczula albo i nie. Nieważne jak jest, ważne jak jest postrzegane. Dyplom i specjalizacje jednak nie są gwarancją czegokolwiek. Wstyd.

     
  5. LucaBrasi

    5 Styczeń 2015 at 23:30

    Przecież na początku i końcu programu wszyscy możecie dojrzeć „audycja zawiera lokowanie produktu”.I tak to teraz wygląda, wszystko w mediach jest pieniądzem i lokowaniem określonych marek i postaw konsumenckich. Zamiast się oburzać na „obiektywność” mediów, zastanowiłbym się jaką postawę w tym momencie mogą podjąć dystrybutorzy i właściciele marek e -papierosowych, by również podjąć tę walkę na rynku medialnym. Sama decyzja o możliwości podania do sądu agencji prasowej to zdecydowanie za mało. Tu trzeba stworzyć silny front piaru i marketingu, wysłać ludzi z pieniędzmi i kontaktami do działów marketingów domów medialnych, próbować wcisnąć swoich ludzi na te kanapy śniadaniowe,swoich doktorów, nawet zwykłych zjadaczy chleba mających pozytywne odczucia po przejściu na e – papierosy.Tego nie ma, na tych kanapach nie siedzi np. autor tego bloga, a taki i taki doktor, czy też celebryci rzucający palenie pewną metodą książkową (omen omen którą też zastosowałem kiedyś z pozytywnym trzydniowym skutkiem) włącznie z szefową polskiego ośrodka z terapią stacjonarną stosującego tę metodę. Myślicie że to się robi za darmo? a wydawca programu szukając rozmówców szuka ich wśród autorów rzetelnych publikacji naukowych na bodajże PublicMed?;)
    P.S. Nie wszystko jednak w tym programie było na anty, panu doktorowi trzeba oddać że
    w międzysłowiu postawił e-papierosa jako dobrą alternatywę pomostową (co prawda krótko- czasową jak zaznaczył, bo długotrwałe inhalowanie nie jest gruntownie sprawdzone,z czym można się mimo wszystko zgodzić) między rzuceniem tradycyjnych papierosów a całkowitym rzuceniem. Na równi z substytutami nikotyny oczywiście, ale trzeba zrozumieć że każdy ma wiele wydatków, życie nie jest tanie, a frank szwajcarski nie rozpieszcza. Taki jest świat pieniądza.

     
  6. LucaBrasi

    5 Styczeń 2015 at 23:49

    I raczej nie czepiałbym się pani Wellman i pana Prokopa, bo oni nie są tam żadnymi redaktorami
    a uroczymi i dowcipnymi prowadzącymi z listą tematów ,listą gości i pytaniami dla nich przygotowanymi przez wydawców . A temat e-papierosów i to co leci na pasku w ich programie zapewne nie spędza snu z ich powiek.

     
  7. maniucha

    6 Styczeń 2015 at 00:06

    Pan Dr zwany „Bon Jovim” raczej nie sprawia wrażenia gościa który miał piątki z chemii i biologii w szkole, ale to pewnie marginalna sprawa🙂 pozdrawiam

     
  8. kormiro

    6 Styczeń 2015 at 01:37

    Mowa o tym materiale.

    http://dziendobry.tvn.pl/wideo,2064,n/czym-jest-glikol-propylenowy-w-e-papierosach,154250.html

    Obejrzałem… Nie wywołało to u mnie reakcji alergicznej. Wprawdzie prowadzący nastawieni na szukanie sensacji, ale gość programu wspomniał, że e-papierosy są również jedną z alternatyw proponowanych palaczom przez lekarzy. Nie oszukujmy się. To że nie udowodniono szkodliwości nie jest dowodem na nieszkodliwość długotrwałego wapowania. Nikt o zdrowych zmysłach nie powie w telewizji „tak, ja wiem na pewno” bez dobrej dupokrytki. Nie ma się co oburza ć. Ja wiem, że od 29 listopada używam e-papierosa a od 7 grudnia nie tknąłem papierosów. W pierwszym tygodniu zapalił 3 papierosy (w celach doświadczalnych). Dla porównania… Wcześniej paliłem 25 mocnych papierosów dziennie. Teraz wapuję 1-3 ml e-płynu (6-9 mg nikotyny).
    Koledzy… Nie ma się co zacietrzewiać. Zebrać argumenty merytoryczne, szukać dojść do TVN i przedstawić naszą perspektywę. Merytorycznie i bez emocji.

     
  9. Jan Stojan

    6 Styczeń 2015 at 05:42

    LucaBrasi, nie sposób generalnie nie zgodzić się z Tobą.
    Jednak dla mnie, człowieka, który urodził się i żył wiele, bardzo wiele lat w XIX wieku, upragniona i niemałym wysiłkiem osiągnięta wolność, a z nią prawda, nie może się się opierać na wartości franka szwajcarskiego.
    W tym przypadku dałoby się przedstawić argumenty jednej i drugiej strony, jeśli by się chciało… na tym, jak sądzę, polega obiektywizm, rzetelność dziennikarza, mediów.
    Szczególnie, gdy idzie o zdrowie, o życie zwykłego, prostego człowieka – przeciętnego odbiorcę zmanipulowanego przez dziennikarza, prowadzącego czy też wydawcę, komunikatu.
    Moim zdaniem sprzeciw jest uzasadniony.

    kormiro, brak dowodów na winę jednoznacznie świadczy o niewinności. Zgodzisz się?
    Zatem to, że nie udowodniono szkodliwości długotrwałego wapowania nie może póki co być dowodem na jego potencjalną szkodliwość, zwłaszcza, że szkiełko i oko, że dotychczasowe badania pokazują co innego.
    Ufam badaczom, bo sam nie potrafię zbadać, chciałbym ufać tym, którzy zdobycze nauki propagują.
    Z ostatnim zdaniem pełna zgoda🙂

     
    • Mirek Kornaszewski

      6 Styczeń 2015 at 14:42

      @Jan Stojan
      Prawnik by się zgodził z taką logiką, ale pozostanę przy swoim zdaniu. Nie badano wpływu długotrwałego wapowania na zdrowie, więc trudno mówić o jakichkolwiek dowodach. „Przypuszczam” to nie to samo co „mam dowody”. Na początek trzeba się umówić czy w ogóle rozmawiamy o tym samym, ustalić co chcemy badać, w jaki sposób i po co… 😉.
      Moja natura podpowiada, że wolałbym wiedzieć co może mi zaszkodzić, żeby wiedzieć jak wapować mniej szkodliwe.
      Na razie nawet nie wiem co zawierają dostępne na rynku płyny, bo producenci nie zamieszczają składu na opakowaniu. Mój chłopski rozum podpowiada mi, że „zatwierdzone w przemyśle spożywczym” aromaty, których składu nie znam niekoniecznie były tworzone z myślą o wdychaniu ich oparów. To są rzeczy, o których warto mówić, które powinny być w jakiś sposób uregulowane i które mają wpływ na to jak postrzegane jest wapowanie przez nie wapujących.
      Moje zdanie jest takie, że chcę wiedzieć czy, co i w jakim zakresie mi szkodzi. Może uda się to zagrożenie wyeliminować a może nie. Ale warto spróbować.
      Straszenie potencjalną szkodliwością nie robi na mnie wrażenia. Przez 18 lat paliłem papierosy… Dowody naukowe mi nie przeszkadzały. 😉

       
      • Jan Stojan

        7 Styczeń 2015 at 14:41

        Słusznie twierdzisz, że należałoby wpierw ustalić o czym mówimy, by nie prowadzić sporu o podstawę sporu😉 Jednak wciąż sądzę, że nie powinno się antycypować.

         
  10. marquor

    6 Styczeń 2015 at 12:29

    Agora ,Newsweek.TVN,Polsat,oraz cała gama specjalistów od uginania czasoprzestrzeni informacyjnej kształtującej opinie ludzi,zwłaszcza młodych-to wielka odpowiedzialność ale co ich to obchodzi to jest świat wielkich korporacji i wielkich finansów po nich to choćby i potop-jednak wszystko ma swój kres i pozostawia wielkie ślady.

     
  11. maras

    6 Styczeń 2015 at 13:32

    Takie „hity” na czasie. Żenująca błazenada.

     
  12. LucaBrasi

    6 Styczeń 2015 at 15:51

    Wczoraj dodatkowo w programie u Lisa gościem był Adam Michnik. Ja „patrzu” i oczom nie wierzę. Michnik odpowiada na pytania paląc e-petka, chmura przewala się w stronę Lisa,a ja nie wierzę że prowadzący nie zwraca uwagi swojemu gościowi. Jakby tego było mało, e-pet wyglądem imituje prawdziwego papierosa – tych wszystkich jednorazówek. Mój odbiór był straszny, dosyć że ciężko było człowieka zrozumieć, to jeszcze ten e-papieros. Straszny ten nikotynizm, skoro dojrzały facet nie potrafi sklecić myśli bez sięgnięcia po e-papierosa mając świadomość odbioru swojego zachowania przez pewnie około miliona widzów bo taką oglądalność ma podobno ten program.

     
  13. LucaBrasi

    6 Styczeń 2015 at 16:11

    Sam jestem e-palaczem od 4 miesięcy, ale nie palę w autobusie, kinie, sklepie, na wykładzie,
    i wszędzie tam gdzie mogę przebywać w towarzystwie ludzi niepalących. I może to tylko para, ale nie jest to dla mnie żadnym powodem takiego zachowania, to po prostu zwykła kultura. Dlatego nie rozumiem takich ludzi jak Michnik, którym wydaje się wszystko mogą, stając się jednocześnie impulsem dla zniesmaczonych ludzi, którzy pojęcia o nikotyniźmie nie mają, a na widok e-palaczy pukają się w głowę.

     
    • Mirek Kornaszewski

      10 Styczeń 2015 at 11:44

      Specjalnie obejrzałem ten program po Twojej wypowiedzi. Nie miałem tak negatywnej reakcji. Nie dziwię się, że prowadzący nie zwrócił uwagi na e-papierosa. Nawet jeśli przed programem tego nie ustalili, to:
      a) red. Lis niżej stoi na drabinie od red. Michnika
      b) rozmawiali o sprawach ważnych
      c) lepszy e-papieros niż analog
      d) każdy wapuje jak mu pasuje (w tym przypadku jestem przekonany, że dla red. Michnika nie forma jest ważna, tylko skuteczność.)
      e) red. Michnik może sobie pozwolić i pozwalał sobie na większe ekstrawagancje. Bo niby czemu nie?
      f) lokowanie produktu (myślę, że nieświadome)
      g) argumentów za i przeciw każdy znajdzie przynajmniej kilkadziesiąt i każdy będzie miał swoją rację
      Wapuję od miesiąca i teraz dopiero do mnie dociera jaki smród wcześniej rozsiewałem. O względach zdrowotnych nie wspominam. Tym bardziej nie będę piętnował Michnika za brak kultury, bo wspólnie z Lisem legitymizują swoim zachowaniem używanie e-papierosów również w towarzystwie. Podejrzewam, że red. Michnik dostał zakaz palenia od swoich lekarzy, którzy „nie raz odcięli go z haka” a red. Lis nie zrobił z tego afery. Przyznaję jednak, że jego brak jakiejkolwiek reakcji był nieco sztuczny. Chyba, że Lis również wapuje, tylko jemu na wizji nie wypada. 😉

       
  14. marquor

    7 Styczeń 2015 at 09:08

    W 2013 byłem w szpitalu/jeden dzień,usuniecie pęcherzka żółciowego/przed operacją ankieta na co jeszcze chory i jakie ma nałogi-odpowiedż- na nic i żadnych-ale dodałem/papieros elektroniczny/odezwała się druga pielęgniarka do koleżanki-tego nie pisz bo nieważne.Po operacji pan ordynator pyta co to jest-taka zabawka mówię- on na to nic,więc mu podziękowałem,że wszystko się udało-paliłem na korytarzu i w sali,widziałem ludzi przed operacją uciekających na papierosa bardzo im współczułem.

     
  15. marquor

    7 Styczeń 2015 at 09:29

    P.S.ad wyżej- w rozmowie z anestezjologiem dowiedziałem się,że wielu jej kolegów chirurgów próbowało się przestawić na wersję elektroniczną ale bez powodzenia bo to nie to samo.

     
  16. Sivy

    7 Styczeń 2015 at 10:51

    Nie było aż tak źle, pamiętacie wcześniejsze wywiady w telewizjach śniadaniowych i wiadomościach sprzed roku lub więcej? Wtedy to były zmasowane ataki na e-papierosy, a teraz jest tylko drobne wypaczanie rzeczywistości i naginanie prawdy. Idziemy w dobrym kierunku, trochę optymizmu na początek roku😉

     
  17. damiang

    7 Styczeń 2015 at 14:38

    Dzis podchodzi do mnie kolega z pracy i oswiadcza mi ze to co chmurze jest rakotworcze- powolujac sie na artykul w gazecie. Probujac mu tlumaczyc co i jak stwierdzilem ze to bezcelowe- bo kolega patrzyl na mnie jak na swira. Jak to? Gazeta by klamala? Niestety ludzi latwo manipulowac w tych czasach.

     
  18. Kamila

    7 Styczeń 2015 at 16:26

    Jestem doktorantką biochemii i czuję niesamowitą ulgę, że moje miejsce pracy nie jest skażone ludźmi manipulowanymi przez gazetki pseudonaukowe czy inne media.
    Czasem tylko ktoś zwróci uwagę na zbyt słodki zapach (arbuz, truskawka), co można załatwić od ręki dodając mięty.
    Pozdrawiam

     
  19. Aga

    8 Styczeń 2015 at 12:25

    Moja przygoda z e-papierosem zaczęła się ponad 2 lata temu. I niestety jak czytałam artykuły krytykujące chmurzenie to wracałam do analogów, potem znowu e-papieros, aż któregoś dnia trafiłam na ten blogg i już nie zamienię e-papierosa na zwykłe🙂 Dziękuję Stary Chemiku! A co do mediów to polecam otworzyć szeroko okno i wyrzucić telewizor………potem skupić się na sobie i bliskich. Palenie to nie tylko uzależnienie od nikotyny, ale stoi za nim szereg przyczyn psycho-somatycznych itp. o nich się nie mówi w ogóle, a zaprzestanie palenia powinno się zacząć od pracy nad sobą, zrozumieniem mechanizmów dlaczego się pali, a przede wszystkim kim się jest :))

     
  20. ada

    8 Styczeń 2015 at 13:13

    byłam bardzo zbulwersowana po tym programie, widać ze ta wypowiedz nie była poprata pewnością

     
  21. aschael

    12 Styczeń 2015 at 20:47

    Moze sam glikol nie jest alergiczny, a jak jest to dotyka to malej grupy, ale ci o tym przewaznie wiedza, wszystko jest na glikolu.
    Raczej martwia mnie alergeny zawarte w esensjach smakowych liquidow, jak kupilem w king(cos tam) to dostalem rzutow goraca i pokrzywki, odstawilem epka i problem znikl, wiec jak cos uczula to raczej tania chinska tandeta…

     
  22. ekonomicznystudent

    16 Marzec 2015 at 23:29

    TVN teraz odsprzedał część swoich udziałów, więc może w końcu szykują się zmiany? Oby, bo faktycznie nie do końca dzieje się dobrze.

     

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: