RSS

WAŻNE! Epokowy dokument Królewskiego Kolegium Lekarzy

28 Kwi

Życie pisze czasami niesamowite scenariusze. Jak wiemy, dziś w naszym sejmie zaczyna się procedowanie ustawy implementującej dyrektywę. I całkiem przypadkowo dziś też brytyjskie Królewskie Kolegium Lekarzy (Royal College of Physicians) opublikowało bardzo ważny raport zatytułowany „Nikotyna bez dymu – redukcja szkód powodowanych przez tytoń” (link do samego dokumentu (PDF) na końcu tej strony), poświęcony strategiom walki z paleniem tytoniu z wykorzystaniem m.in. e-papierosów.
Od razu przyznam, że jeszcze nie przeczytałem całości (200 stron, jest co czytać!), ale uważam, że warto informacje przekazać jak najszybciej.
Autorzy raportu stwierdzają m.in., że:
– palenie tytoniu jest możliwą do uniknięcia przyczyną wielu chorób
– rzucanie palenia bywa w wielu przypadkach bardzo trudne
– e-papierosy są produktem konsumenckim, który wielu ludziom pomógł rzucić palenie tytoniu
– co prawda e-p nie są produktem medycznym i być może ich używanie jest bardziej ryzykowne niż NTZ, ale wydaje się, że ich szkodliwość nie będzie przekraczać 5% szkodliwości palenia konwencjonalnego
– rozwój technologii e-p może pozwolić na jeszcze większe ograniczenie ryzyka ich stosowania
– nie zaobserwowano tzw. efektu furtki czy też renormalizacji palenia
– strategia związana z wprowadzenie przepisów regulujących używanie e-p musi być zrównoważona. Mówiąc popularnym językiem – nie można wylewać dziecka z kąpielą.

Raport w rozdziale 10 odnosi się też do niesławnej dyrektywy tytoniowej, wskazując, że te regulacje są po prostu w większości złe. Autorzy komentują też kwestię opodatkowania, jednoznacznie stwierdzając, że e-p nie powinny być opodatkowane tak, jak wyroby tytoniowe.
Myślę, że warto ten raport jak najszerzej rozpowszechnić. Niech dotrze do tych, którzy uważają, że ludzie związani z ochroną zdrowia na całym świecie są przeciwni e-papierosom.

Ceterum censeo Directiva Tobaccorum delendam esse!
(A poza tym uważam, że Dyrektywa Tytoniowa winna być zniszczona!)

 
55 komentarzy

Opublikował/a w dniu 28 Kwiecień 2016 w ogólne

 

Tagi: , , ,

55 responses to “WAŻNE! Epokowy dokument Królewskiego Kolegium Lekarzy

  1. lillaz74

    28 Kwiecień 2016 at 13:28

    Jakies swiatelko w tunelu🙂 Chemiku jestes wielki

     
  2. montvaper

    28 Kwiecień 2016 at 14:56

    Nie ma światełka w tunelu. Widziałem dziś „pierwsze czytanie”. Zembala wszystkie artykuły o wapowaniu nazwał manipulacją. Jestem rozczarowany.

     
    • Ezo

      28 Kwiecień 2016 at 16:13

      Możesz rzucić jakimś linkiem do tego?

       
  3. Hubert

    28 Kwiecień 2016 at 17:17

    Ciekawy jest wpis na stronie przebiegu ustawy : Skierowano do I czytania w komisjach, dodatkowo dnia 27-04-2016 do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Ktoś mi wyjaśni jaki związek maja e-papierosy z rolnictwem ?

     
    • StaryChemik

      28 Kwiecień 2016 at 18:27

      Tytoń, Hubert! Plantatorzy tytoniu są żywo zainteresowani, a to implementacja dyrektywy TYTONIOWEJ.
      Ja bym raczej spytał – co mają e-fajki z tytoniem.

       
      • Paweł

        28 Kwiecień 2016 at 18:38

        dokładnie wieśniaki zanczy rolnicy się boja co teraz maja kontraktować

         
        • Deimond

          28 Kwiecień 2016 at 21:09

          Oni nie są naszymi wrogami – pamiętaj że to z tytoniu uzyskuje się nikotynę. A to że koncerny tytoniowe robią z niego papierosy to już inna sprawa. Oni (CI rolnicy) również są ludźmi i chcą zarabiać i żyć.

           
        • lukabracci

          28 Kwiecień 2016 at 21:17

          Jak to co mają kontraktować? Żony. Najlepiej te z castingu telewizyjnego.

           
  4. montvaper

    28 Kwiecień 2016 at 17:42

    Przed godziną 12 na stronie komisji był link do relacji na żywo. Gdzie trzymają archiwalne nagrania? – muszę poszukać. Pewnie jutro pojawią się stenogramy. Jest wniosek o utworzenie podkomisji, która może mieć dowolną liczbę posiedzeń i też było coś o wysłuchaniach (umknęło mi).
    Niestety nikt, kompletnie nikt (albo znów mi umknęło) na głównym posiedzeniu nie powiedział dobrego słowa o e-p. Za to Zębala posunął się do nazwania wszystkich artykułów dotyczących wapowania manipulacją. Na prawdę bardzo źle się tego słuchało. Któryś mówił o małych dziewczynkach palących papierosy typu slim, i w ogóle strasznych bzdur się tam nasłuchałem.
    Ehhh…

    @ Hubert: Ustawa dotyczy też tytoniu i wyrobów tytoniowych – a dla sporej grupy rolników to podstawowe źródło utrzymania.

     
  5. Wojtek

    28 Kwiecień 2016 at 19:14

    Przeciez Zembala ma w dupie wasze artykuly i to co piszecie. Obiecal Uni ze wprowadzi dyretywe i to zrobi, przy okazji zgarnie premie i za rok, dwa przejdzie na emeryture.

     
    • lukabracci

      28 Kwiecień 2016 at 21:25

      Zembala czy Książę? Kto tu w końcu ciągnie te sznurki?

       
    • StaryChemik

      28 Kwiecień 2016 at 22:36

      Zembala? Teraz to chyba ekscelencja Radziwiłł.

       
      • ArtC

        29 Kwiecień 2016 at 07:19

        Tak właśnie Zembala jest posłem, który został przez siebie samego zgłoszony jako członek podkomisji zdrowia, która będzie pracować nad ustawą . PO wybrało jeszcze (jak ona się nazywa ) Liberę Małecką i kogoś jeszcze . Generalnie na podkomisji jest 7 posów PIS i 6 opozycji jak wiadomo🙂 Szału nie będzie … chyba ..
        Mówili o ponownym wysłuchaniu głosu społecznego ze względu na wagę ustawy ale nie wiadomo kiedy.
        Ludzie czy wiecie, że Zembara chwalił Radziwiła ?! Normalnie jadą chyba w jednym wagonie korporacyjnym albo się podzielili :)Na posiedzeniu było jedno ważne pytanie do Radziwiła – Jak bardzo przepisy projektu wykraczają poza wymogi dyrektywy … i odpowiedź -zakaz sprzedazy int . i osobom nie pełnoletnim e-fajek…
        Później padło pytanie -Na pewno? tylko tyle ? I wtedy Ktoś dodał … że e-palacze póją do palarni z palaczami fajek …No zobaczymy jak będą się kształtowały posiedzenia 13 osobowej podkomisji ..i czy jednak coś się zmieni …

         
        • Wojtek

          29 Kwiecień 2016 at 08:12

          Mialem szanse spotkac Zembale na zywo, niestety twarza ma tak sama wredna w TV jak i w rzeczywistosci, wydaje mu sie, ze wszystko co powie jest swiete i jest nie omylny.
          Absolutnie nie nadaje sie na to stanowisko malo tego jest zakompleksionym starym lesnym dziadem.

           
  6. Marek

    28 Kwiecień 2016 at 19:47

    Wogóle trzeba pomyśleć o jakimś pozwie sądowym czy cos przeciw ograniczeniu swobod obywatelskich. Można coś w tym kierunku zrobic?

     
    • MaXimuS007

      28 Kwiecień 2016 at 21:16

      Jakby tak przynajmniej kilka tysięcy vaperów jednocześnie napisało pozew, to może by coś z tego było, ale to by się zapewne ciągnęło dość długo i nie wiem czy jest sens. Ale poczekajmy na odpowiedź starego chemika.

       
      • el.guitar

        29 Kwiecień 2016 at 00:27

        O sądach zapomnijcie. Sąd Najwyższy już się władzy naraził, więc pewnie sądy też zlikwidują, albo zrobią własne, lepsze, nowe, „narodowe”. Władza wie najlepiej.

         
  7. Skryba

    29 Kwiecień 2016 at 08:05

    Szanowni Waperzy, walka z krzywdzącym ustawodawstwem to metoda „drobnych kroków”, które trzeba podejmować stosownie do zaawansowania procesu legislacyjnego. Na obecnym etapie wszystko co możemy zrobić to doprowadzić do tzw. „wysłuchania publicznego” projektu ustawy. Apelowaliśmy już do Was ze SCh o składanie Zgłoszeń zainteresowania pracami nad ustawą co jest koniecznym warunkiem wysłuchania publicznego. I co ?………. I nic ! Nikt na tym blogu nie zadeklarował nawet podjęcia takiego działania😦 @Marek, @MaXimuS007 – a kto Waszym zdaniem miał by o tym pomyśleć ? Wyjaśnię -, na obecnym etapie nie ma podstaw do wystąpienia sądowego ponieważ nie da się skarżyć przepisów, które primo: jeszcze nie obowiązują, secundo: nie przyniosły jeszcze dla nikogo jednoznacznie negatywnych skutków. Na to dopiero przyjdzie czas co nie zwalnia nas od robienia tego co na dzisiaj zrobić można. Składajcie Zgłoszenia !

     
    • lukabracci

      29 Kwiecień 2016 at 08:51

      Nie korzystam z innych for może nie jestem w temacie. W formularzu można wskazać osobę(y) będące upoważnione do reprezentowania podczas wysłuchania osobistego stanowiska w tym temacie, i ja bym chętnie kogoś upoważnił, kto w razie „w” rzeczywiście pojedzie(czy pójdzie) i spróbuje zawalczyć. Jeżeli ktoś taki jest, proszę o kontakt. Wysyłać formularz tylko w swoim imieniu o wysłuchanie publiczne, wiedząc że w tym ewentualnym wysłuchaniu nie będzie się uczestniczyć? Może taka opcja?

       
      • Skryba

        29 Kwiecień 2016 at 08:58

        @lukabracci, Przeczytaj proszę jeszcze raz uważnie mój komentarz do poprzedniego wpisu SCh tam wszystko jest „czarno na białym” opisane🙂

         
        • lukabracci

          29 Kwiecień 2016 at 09:12

          😉 Jest tak opisane, tylko mam wrażenie że siła oddziaływania iluś tam upoważnień dla jednego podmiotu do reprezentowania stanowiska może być większa niż pojedyńczy wpis odnotowujący korenspodencyjne przyjęcie wniosku i stanowiska jakiegoś tam Kowalskiego z Pcimia Dolnego.

           
          • Skryba

            29 Kwiecień 2016 at 19:43

            Nie tak, liczy się ilość Zgłoszeń

             
  8. Bartek

    29 Kwiecień 2016 at 08:45

    Witam wszystkich
    Czytam czytam i sam szukam co z tym zrobić ………
    Przyszło mi do głowy jeszcze jedno
    Skoro gdzieś to wszystko rozchodzi się o kasę to może trzeba rozjaśnić sprawę w ministerstwie finansów …… oni chyba nie zdają sobie sprawy ile stracą kasy z tych wszystkich podatków małych i większych firm które po prostu padną po wejściu tej ustawy aaaa zapomniałbym jeszcze nasz kochany zus …….. może oni się wstawią za nami jak i im ubędzie😉

     
    • fafik

      29 Kwiecień 2016 at 15:20

      @Bartek ” Im dłużej palisz analogi tym szybciej wyciągniesz nogi” – ZUS to instytucja która najwięcej zyskuje jeżeli szybko umrzesz i nie będą musieli ci wypłacać emerytury. Bardzo zły adresat.
      Poezja ? – prawa autorskie zostawiam sobie🙂.

       
  9. Tomasz

    29 Kwiecień 2016 at 11:44

    Królewskie Kolegium Lekarzy? Przecież to tylko opinia pewnej grupy kolesi broniących swoich interesów.

     
  10. Jakub Szaper

    29 Kwiecień 2016 at 12:24

    waperzy – rycerze e-papierosa

     
    • imprimis

      29 Kwiecień 2016 at 19:46

      A Ty o co walczysz rycerzu ?

       
      • Jakub Szaper

        30 Kwiecień 2016 at 21:59

        jestem waperem-seniorem. Poza tym walczę ze wszystkim.

         
        • imprimis

          1 Maj 2016 at 12:37

          Stare porzekadło mówi „kto umie wszystko ten nie umie nic”🙂

           
          • Jakub Szaper

            1 Maj 2016 at 14:04

            Jest tez takie: „kto umie wszystko, mało mleka daje.”

             
  11. Marek

    29 Kwiecień 2016 at 20:32

    ciekawe że branża epapierosowa jakos cicho??? Mowie o mniejszych firmach które padną i mnostwo osob straci prace po wprowadzeniu tych idiotyzmów

     
    • zygzax116

      30 Kwiecień 2016 at 01:03

      W związku z tym czego oczekujesz od branży epapierosowej i tych mniejszych lub większych firm..??? Tego że niby co zrobią…? Bo widzisz, tak się składa że jestem taką ‚mniejszą lub większą’ firmą. I trochę szlag mnie trafia na podobne wypowiedzi. Czy uważasz że mamy jakieś magiczne możliwości? Że możemy powiedzieć ‚abra kadabraustawus znikulus bum!’ i wszystko nagle będzie po staremu – ale tego nie robiumy bo nam się nie chce?
      Tak się składa że w zderzeniu z procesem legislacji jesteśmy w tym samym szeregu co końcowi użytkownicy. Ta branża to nie jest przemysł wydobywczy lub stoczniowy. Nasz głos NIC nie znaczy i zdaj sobie z tego sprawę.

       
  12. kch

    29 Kwiecień 2016 at 22:07

    Bardzo chętnie wypełnię zgłoszenie, lecz proszę o informację, kogo wpisać, kogo upoważnić? Ja jestem „za krótki”, za mało wiem, niestety…

     
    • Skryba

      30 Kwiecień 2016 at 06:05

      @kch, w zależności od tego kto zgłasza: osoba prywatna – wpisuje w części A i B Zgłoszenia SIEBIE, osoba fizyczna prowadząca działalność: w części A firmę a w B siebie lub kogo chce upoważnić, osoba prawna: w części A nazwę podmiotu w B osobę/y, które wezmą udział w ew. wysłuchaniu. JESZCZE RAZ POWTARZAM, ŻE OSOBISTY UDZIAŁ W WYSŁUCHANIU NIE JEST OBLIGATORYJNY – MOŻNA PRZESŁAĆ SWOJE STANOWISKO KORESPONDENCYJNIE ALE WARUNKIEM JEST ZŁOŻENIE ZGŁOSZENIA PRZED II CZYTANIEM USTAWY. A jak nie Wiesz co w projekcie ustawy może Ciebie kopnąć w d……. to wystarczy poczytać jej projekt wniesiony do Sejmu, Druk sejmowy 432 – to wiele nie kosztuje. Link do informacji w poprzednim wpisie SCh🙂

       
  13. refurbished

    30 Kwiecień 2016 at 09:10

    Nagranie z posiedzenia komisji: http://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/transmisje_arch.xsp#567821CCC658B783C1257FA30024B733
    Godz. 12:30:11 bohater filmu „Bogowie” zakończył miażdżące (jego zdaniem) wystąpienie.
    Dr Sośnierz próbował zarysować beton, po chwili dołączyła się posłanka Gasiuk-Pihowicz.
    Ale przecież tak jak koty nie zapomniały nigdy boskiej czci oddawanej im w starożytnym Egipcie, tak i prof. Zembala z wyżyn Panteonu gromił adwersarzy.
    Zaprawdę, powiadam wam – posypcie głowy popiołem i ukorzcie się, póki jeszcze czas.

     
    • StaryChemik

      30 Kwiecień 2016 at 09:24

      Dokładnie na ten sam fragment zwróciłem uwagę – i nawet sobie spisałem kawał tego wystąpienia, żeby napisać osobny tekst na blogu. I ten sobie pomyślałem, że Zembali się wydaje, że naprawdę jest bogiem.

       
  14. Hubert

    30 Kwiecień 2016 at 11:20

    Oto słowa ministra zdrowia w wywiadzie dla RMF FM :

    Minister zdrowia chce ograniczenia liczby palących. „Najlepiej, żeby nikt w Polsce nie palił”

    lulu 30.04.2016 09:40
    Podziel się 456
    Tweetnij

    Minister zdrowia Konstanty Radziwiłł chciałby ograniczyć liczbę palących
    Minister zdrowia Konstanty Radziwiłł chciałby ograniczyć liczbę palących (Cezary Aszkielowicz/Filip Klimaszewski/Agencja Gazeta)
    Konstanty Radziwiłł, minister zdrowia – miniatura
    Konstanty Radziwiłł, minister zdrowia – miniatura
    Konstanty Radziwiłł, minister zdrowia – miniatura
    (4)
    1. Konstanty Radziwiłł chciałby ograniczenia liczby palących papierosy
    2. Minister zdrowia mówił o tym w wywiadzie dla radia RMF FM
    3. Resort szykuje „akcję” w tej sprawie. Radziwiłł nie podał szczegółów
    Zostaw numer telefonu, a konsultant platformy nc+ przedstawi szczegóły oferty.

    podaj telefon kontaktowy
    Wyślij
    Wyrażam zgodę na przetwarzanie podanych powyżej danych osobowych przez ITI Neovision S.A. w celu prz … [rozwiń]
    Chcesz wiedzieć szybciej? Polub nas
    – Gdyby pan mnie zapytał, czy jest jedna taka rzecz w zdrowiu, którą można by zrobić z najlepszym skutkiem dla wszystkich, to taką rzeczą byłoby poważne ograniczenie liczby osób palących papierosy. Albo nawet najlepiej – żeby nikt w Polsce nie palił – powiedział minister zdrowia Konstanty Radziwiłł w radiu RMF FM. – Umierałoby blisko o 100 tys. osób mniej, miliony nie chorowałyby, a my byśmy wydali znacznie mniej pieniędzy – tłumaczył w rozmowie z Krzysztofem Ziemcem. I zadeklarował: – Szykujemy poważną akcję, w której chcemy chronić Polaków przed dymem tytoniowym i postępować tą drogą, którą postępuje cały świat, żeby redukować to zagrożenie.

    Może ktoś powinien mu w takim razie zadać pytanie czemu chcą zdelegalizowac epapieroso dzięki którym tyle osób rzuciło palenie?

     
    • Skryba

      30 Kwiecień 2016 at 12:10

      Super, ja też bym chciał aby wszyscy na Świecie byli: młodzi, zdrowi, bogaci i szczęśliwi. Niestety „Najwyższy” zdecydował inaczej i może ześle „karzącą rękę sprawiedliwości” na tych, którzy mają ambicje administracyjnego poprawiania Jego woli ? To co oni próbują robić to utopia na miarę Orwella. Zembala jeszcze za swoich rządów na samym początku „walnął” nam mówkę w podobnym stylu i jak widzę nie zmienił retoryki😦 A Radziwiłłowie – cóż o tym pisał już Sienkiewicz.

       
      • Skryba

        30 Kwiecień 2016 at 12:17

        Na tzw. konferencji uzgodnieniowej bo przeoczyłem🙂

         
        • imprimis

          30 Kwiecień 2016 at 12:21

          Ale do kogo tu pisać o konstruktywne votum nieufności dla Pana Ministra Zdrowia do Pani Szydło, Prezydenta czy może Prezesa ?????

           
  15. Skryba

    30 Kwiecień 2016 at 12:13

    A najlepiej zdelegalizować wszystko co związane z nikotyną i spokojnie czekać jak wyrośnie nam nikotynowy All Capone🙂

     
    • kch

      30 Kwiecień 2016 at 19:18

      No to ban na pomidory, bakłażany, ziemniaki, seler i (broń Boże) części rośliny papaja zawierają nikosię!

       
  16. Skryba

    30 Kwiecień 2016 at 12:15

    To tak bardzo w stylu UE, vide problem imigracyjny – narzucić „kwoty” i niech inni tę „żabę” jedzą.

     
  17. Kalafior

    30 Kwiecień 2016 at 21:18

    Właśnie wróciłem z kauflandu gdzie na stoisku zaopatruje się w grzałki do Nautilusa i gościu powiedział mi że przenoszą się w inne miejsce bo „pewna” firma(każdy wie jaka) która jako jedyna skorzysta na ustawie tyt. wykupila ich miejsce za większą kwotę i robi to w większości tych marketów.

     
    • Deimond

      30 Kwiecień 2016 at 21:52

      Czemu nie napiszesz że chodzi o ESW i stronniczą postawę Pana Jurczyńskiego we wszystkich konsultacjach jakie się odbyły. Mówmy sobie prawdę teraz – bo później nie będziemy mogli.

       
      • Skryba

        1 Maj 2016 at 12:54

        @Deimond Przepraszam – brałem udział we wszystkich konsultacjach i Jurczyński w swoich wypowiedziach prezentował spójne z Nami wszystkimi stanowisko. Skoro Stawiasz taką tezę to prosił bym o precyzyjne określenie na czym ta „stronniczość” polegała ? Mam trochę żalu do ESW za np brak poparcia dla EFVI ale to już historia i na dzień dzisiejszy istotnych rozbieżności w dążeniach, pomiędzy ESW i „cala resztą” nie dostrzegam.

         
        • Deimond

          1 Maj 2016 at 18:44

          No to powiedz mi jakie jest stanowisko ESW dotyczące zakazu handlu na odległość? Bo ja mam wrażenie że Pan Jerzy jako reprezentant ESW unika tego tematu jak ognia. I nigdy nie opowiedział się za. Taki wilk w przebraniu.

           
          • Skryba

            1 Maj 2016 at 18:53

            @Deimond, nieprawda, na konferencji uzgodnieniowej z taką sama siłą jak SUEP atakował ten głupi przepis

             
            • Deimond

              1 Maj 2016 at 19:07

              Jakoś na żadnej nagranej wypowiedzi tego nie usłyszałem .Zwracam honor jeśli to prawda.

               
              • Skryba

                1 Maj 2016 at 19:22

                Przepraszam, tu nie chodzi o konflikt, nie wiem jakie nagrania Odsłuchałeś ale ja słyszałem na żywo wypowiedzi JJ w trakcie konferencji i takiego elementu, o którym Pisałeś nie zaobserwowałem. A biznes to troszkę inna strona medalu to co w tym temacie EsW robi – albo przyniesie im zysk albo stratę tak jak w tych układach się zdarza🙂

                 
                • Skryba

                  1 Maj 2016 at 19:24

                  @Deimond, „chylę czoła” za kulturę wypowiedzi🙂

                   
                • Deimond

                  1 Maj 2016 at 20:22

                  Biznes to biznes – a taki który stawia interes własny ponad interesy ludzi jest tym samym co polityk stawiający sprawę tak samo.I tak samo jest oceniany.

                   
  18. k73

    4 Maj 2016 at 10:46

    Nie mam gdzie tego wstawić, ale na łamach NEW YORK POST ukazał się ważny głos Kyle’a Smitha, odnoszący się do raportu brytyjskiego Królewskiego Kolegium Lekarzy i sytuacji e-palenia w USA:

    Tłumaczenie:

    Dlaczego urzędnicy dążą do zniszczania e-palenia?

    Jeśli jakaś nowa procedura medyczna zmniejszyłaby zgony matek w trakcie porodu o 95%, CNN i „60 minut” zorganizowałyby specjalne wielogodzinne programy z komentarzami, że ta nowa technika szybko musi stać się obowiązkowa.
    Jeśli nowy gadżet poprawiający bezpieczeństwo kierowców zmniejszałby liczbę ofiar śmiertelnych wypadków samochodowych o 95%, mówiono by o nim jako o cudzie stulecia i byłby w niedługim czasie instalowany w każdym samochodzie.

    A przecież jakiś czas temu pojawiło się urządzenie, które ogranicza szkody palenia o 95%. Reakcją była medialna cisza, czasami wręcz tłumienie głosów innych. Pojawiło się mnóstwo kłamstw towarzyszących tej dziwacznej nagonce.

    Brytyjski Royal College of Physicians (Królewskie Kolegium Lekarzy) stwierdziło w ubiegłym tygodniu, że jeżeli palacz tytoniu przestawia się na e-papierosy, to czyni to po to, aby „zapobiec prawie wszystkim szkodom palenia”, podkreślając jednocześnie rosnącą liczbę dowodów na rzecz stosowania e-papierosów.
    Królewskie Kolegium Lekarzy stwierdziło ponadto, że jest „mało prawdopodobne”, że e-palenie jest nawet 5% tak niebezpieczne, jak palenie – a może być znacznie bezpieczniejsze.
    Zamiast udawać wapowanie jest tak niebezpieczne, jak palenie tytoniu, Królewskie Kolegium Lekarzy rekomenduje, że powinniśmy zrobić odwrotnie: POWIEDZIEĆ PRAWDĘ. Jeśli bowiem nowe regulacje prawne „sprawią, że e-papierosy będą trudniej dostępne, będą mniej smaczne lub mniej dopuszczalne, będą droższe lub mniej przyjazne dla konsumenta lub też będą farmakologicznie mniej skuteczne albo zahamuje się innowacyjność i rozwój nowych i ulepszonych produktów – spowoduje to w konsekwencji szkody, poprzez podtrzymywanie tradycyjnego palenia”, stwierdza raport Królewskiego Kolegium Lekarzy.

    Królewskie Kolegium Lekarzy ma znaczący wkład w historię, jeśli chodzi o sprawozdawczość palenia: W 1962 roku, na dwa lata przed amerykańskim Surgeon General, oficjalnie potwierdzającym szkodliwość palenia, Królewskie Kolegium Lekarzy pierwsze wydało o wiele bardziej poważne ostrzeżenie dotyczące palenia papierosów.

    A jednak władze USA podejmują ekstremalne, histeryczne i często radykalne kroki w celu wyeliminowania e-palenia, znacznie zawyżając ich szkodliwość, dziko spekulując, w oparciu o niesprawdzone dane, o potencjalnych zagrożeniach, jakie niosą śladowe ilości substancji chemicznych (w liquidach) i chcą zakazać wapowania w pomieszczeniach, na zewnątrz pomieszczeń, a nawet w odkrytych miejscach publicznych takich jak parki.
    Mayo Clinic oraz Centers for Disease Control są wśród insytucji, które fałszywie twierdzili, że wapowanie jest równie niebezpieczne jak tradycyjne papierosy. Z kolei w International Journal of Drug Policy, profesorowie Lynn Kozłowski z SUNY Buffalo i David Sweanor z Uniwersytetu w Ottawie stwierdzili, że „wstrząsające” ich zdaniem informacje na temat względnego bezpieczeństwa e-papierosów są (niczym innym), jak „emocjonalnie naładowanymi reakcjami moralnymi”.
    Zaciemnianie rzeczywistego obrazu działa: W ubiegłorocznej ankiecie Reutersa stwierdzono, że tylko 35% społeczeństwa rozumie, że e-papierosy są bezpieczniejsze niż palenie.

    Czy wapowanie pokona palenie mimo to? „Oni nie uwolnią tego, a być może jeszcze przyspieszą ograniczenia” twierdzi David B. Abrams, dyrektor wykonawczy antynikotynowej Schroeder Institute na łamach The New York Times.

    Podkreślam: Brytyjskie Królewskie Kolegium Lekarzy mówi, że jest „mało prawdopodobne”, że wapowanie jest nawet 5% tak niebezpieczne, jak palenie – a być może jest znacznie bezpieczniejsze.

    Mądra kampania zdrowia publicznego na rzecz ograniczenia palenia – tu ukłony dla Mike’a Bloomberga – może nie przeradzać się w irracjonalny atak na e-papierosy.

    Bo prawdopodobieństwo, że wapowanie jest prawie całkowicie bezpieczne, powoduje wściekłość wśród działaczy i aktywistów państwa regulacyjnego. Oni udają, że troszczą się o ratowanie życia, podczas gdy w rzeczywistości ich głównym problemem jest karanie ich wrogów.

    Bo ci aktywiści nienawidzą firm tytoniowych i nienawidzą palaczy tytoniu.
    I przez (analogię) i rozszerzenie: Ci aktywiści widzą tylko zło we wszelkich nowinkach i gardzą technologiami polepszającymi życie, gdyż wydaje im się, że akceptując je, mogliby nagrodzić w ten sposób swoich dotychczasowych wrogów.
    Na przykład: są liczne dowody na to, że szczelinowanie w długoletnim okresie jest mniej ryzykowne od tradycyjnych form wydobycia paliw kopalnych, ale to nie zmienia postawy aktywistów: słowo szczelinowanie tylko wywołuje pianę na ich ustach.

    Stwierdzenie, że wapowanie jest prawdopodobnie co najmniej 95% bezpieczniejsze niż tradycyjne palenie oszałamia i jest przełomową chwilą w historii zdrowia publicznego. Uzależnienie od nikotyny jest przecież najistotniejszą przyczyną zgonów w Stanach Zjednoczonych. A jednak teraz, w 19 przypadkach na 20, nikotyna jest skutecznie rozbrojona ! Powinniśmy uczcić tę wiadomość. Należy krzyczeć o tym w całym kraju.

    A właśnie w tym tygodniu w „The Times” otwarcie polemizuje z zaskakującym wg nich raportem brytyjskim, a w drugim do końca akapicie nazywa się go „stwierdzeniem”. Praktycznie każdego dnia TheTimes pisze, że jakiś raport medyczny coś „znalazł”, ale te informacje, nawet podawane przez poważną instytucję zdrowia publicznego, sprowadza się do określenia: „stwierdzenie”.

    Niewiele ludzi nienawidzi palenia tak jak ja. Papierosy zabiły mojego ojca, stopniowo niszcząc jego jakość życia powodując bolesny okres okupiony wieloletnim cierpieniem. W przeciwieństwie jednak do wszelkich aktywistów i biurokratów ja nie nienawidzę palaczy. Niektórzy ludzie po prostu nie potrafią z tego nałogu zrezygnować. Gdzie jest współczucie dla największej grupy osób uzależnionych w tym kraju? Dlaczego jesteście tak zdeterminowani, aby ukryć prawdę przed tymi, którzy po prostu nie mogą przeżyć dnia bez nikotyny? Dla nich e-papierosy mogą oznaczać różnicę (wybór) między życiem a śmiercią.

     

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: