RSS

Komentarz do „debaty” sejmowej 5 lipca – łapy opadają!

06 Lip

Wczoraj odbyło się coś w rodzaju debaty nad ustawą implementacyjną. Debatą trudno to jednak nazwać, bo tak naprawdę praktycznie nikt z trybuny sejmowej nie stanął w obronie e-fajek. Przeczytałem z uwagą stenogram (PDF znajdziecie tutaj), wybrałem kilka cytatów, aby pozostawić dla potomności wypowiedzi naszych ustawodawców.

Barbara Dziuk (PiS)
Liczymy na to, że regulacje te zniechęcą potencjalnych palaczy do sięgania po e-papieros reklamowany jako zdrowy.

I znowu wciskamy kit, że ktoś e-fajki reklamuje jako zdrowe. Goebbels się uśmiecha z piekła.

Alicja Chybicka (PO)
E-papierosy są stosunkowo nowym produktem na rynku Unii Europejskiej, w związku z czym dowody świadczące o związanych z nimi potencjalnych zagrożeniach i korzyściach dopiero zaczynają się pojawiać.

E-papierosy uważane są za środek pomagający przy rzucaniu palenia oraz tzw. środek zmniejszający szkody zdrowotne palenia, czyli harm reduction. Należy jednak przypomnieć, że e-papierosy są znacznie mniej skuteczne jako środek pomagający w rzucaniu palenia niż obecne na rynku leki o działaniu centralnym na mózgowe receptory nikotynowe. Najlepszym przykładem takiego leku jest szeroko stosowana w Polsce cytyzyna, przy użyciu której rocznie niemal pół miliona palaczy próbuje zerwać z nałogiem. Leki takie jak cytyzyna najskuteczniej pomagają rzucić palenie, nie prowadzą do uzależnienia jak e-papierosy, ich produkcja poddawana jest wszystkim rygorom bezpieczeństwa farmaceutycznego i dostępne są tylko w aptekach.

Badania są prowadzone od dobrych kilku lat, szanowna Pani. I jakoś dowodów realnych zagrożeń (oczywiście w porównaniu ze zwykłymi ćmikami, a nie z krystalicznie czystym powietrzem) nie widać.
A dalej – we fragmencie o skuteczności – pani Chybicka zwyczajnie kłamie. Tym smutniejsze, że ta pani jest profesorem medycyny mającym sześć specjalizacji, a więc zapewne bezproblemowy dostęp do bazy publikacji PubMed.
E-fajki są znacznie bardziej skuteczne niż leki chemiczne. I na to są dowody naukowe. Poza tym – ładnie to tak reklamować w sejmie dwa produkty obecne na rynku? Nie wystarczy reklam w TV? No cóż, cytyzyna jest produkowana z rośliny zwanej złotokapem… niektórym na pewno kapie złoto. Oczywiście na pewno bez znaczenia jest fakt, że zjazdy medyczne, którym pani profesor przewodniczyła są sponsorowane m.in. przez producenta jednego z tych leków. To zapewne czysty przypadek.

Piotr Pyzik (PiS)

Użyte określenie „wyrób, który może być wykorzystywany do spożycia pary zawierającej nikotynę za pomocą ustnika” jest dalece nieprecyzyjne i w sposób nieograniczony rozszerzające ilość urządzeń, które kwalifikują się do tej definicji, ze zwykłym inhalatorem na gorącą wodę na czele.

Teraz się pan poseł z partii rządzącej obudził?? Trąbimy o tym od samego początku. Przygotowaliście bubel, będziecie mieli bubel.

Bernadeta Krynicka (PiS)

Wygląda jak długopis, łatwo go ukryć, nie wydziela podejrzanego zapachu. Wiedza na temat jego szkodliwości jest bardzo mała. E-papierosy tylko pozornie są bezpieczniejsze od tych tradycyjnych.

Pani poseł chyba widziała e-fajki w 2008 roku, a potem już raczej nie. Co do wiedzy – to prawda, że jest bardzo mała. Chodzi rzecz jasna o wiedzę pani poseł. I to nie jest pozorne, ale rzeczywiste

Paweł Szramka (Kukiz’15)

Jestem też gorącym przeciwnikiem palenia papierosów, a co za tym idzie – zwolennikiem walki z tym nałogiem. Natomiast cały czas brakuje mi rzetelnych informacji na temat tego, w jakim stopniu e-papierosy szkodzą zdrowiu. Dlatego chciałem spytać: Czy ministerstwo jest w posiadaniu takich badań, czy były przeprowadzone takie badania, a jeśli tak, to kiedy możemy spodziewać się ich wyników? Czy z wynikami tych badań zostanie zapoznana opinia publiczna?

No proszę, rzeczowy głos. Ciekawe dlaczego nie doczekał się odpowiedzi pana ministra. Jak myślicie?

Jarosław Pinkas – wiceminister zdrowia

Ale mam pewien niedosyt i ten parlament może przejść do historii jako parlament, który zrobi coś zupełnie nadzwyczajnego dla naszego społeczeństwa. Może by podjąć działania – sugeruję, żeby te działania były podjęte przez ten parlament – żeby Polska była wolna od tytoniu np. w roku 2030.

Nie, panie Pinkas. Ten parlament przejdzie do historii jako zespół ludzi, który potencjalnie skazał na śmierć tysiące ludzi – rocznie. I pan jako wiceminister zdrowia walnie się do tego przyczynia. Jak to było z tym Hipokratesem? Primum co?

Ceterum censeo Directiva Tobaccorum delendam esse!
(A poza tym uważam, że Dyrektywa Tytoniowa winna być zniszczona!)

 
14 komentarzy

Opublikował/a w dniu 6 Lipiec 2016 w ogólne

 

14 responses to “Komentarz do „debaty” sejmowej 5 lipca – łapy opadają!

  1. mal

    6 Lipiec 2016 at 13:33

    ta pani Chybicka z PO to zapewne na usługach BigFarmy, bo o szkodliwości cytyzyny już nie powiedziała!

     
  2. ArtC

    6 Lipiec 2016 at 14:19

    Stary Chemku do Ciebie kieruję już chyba jedno z ostatnich moich pytań dotyczących procesu legislacyjnego tej ustawy : Czy już wszystkie nasze możliwości ratowania sytuacji branży zostały wykorzystane ? Pozdrawiam .

     
  3. refurbished

    6 Lipiec 2016 at 14:28

    Pecuniae acquisitio suprema lex.
    Bo salus aegroti schodzi na plan dalszy, deklaratywnie tylko urbi et orbi i ex cathedra> wygłaszane.
    Gdyby nie zamieszanie z TK, ustawa już dziś rano pojawiłaby się w Dzienniku. Klepnięta dzikim świtem, podpisana przy porannej kawie.

    Hyvää huomenta, Suomi!!!

     
  4. Matt

    6 Lipiec 2016 at 15:02

    Szara strefa rozkwitnie niedługo. Prohibicja juz byla i wiadomo jak to sie skonczylo

     
    • Thomit

      6 Lipiec 2016 at 16:01

      Matt. Szara strefa będzie pięknie pracować. Według posłów i tych innych panów w garniturach to u nas w ogóle nie ma żadnych patologii, handlu na „lewo”, omijania podatków. Przykro mi! To jest Polska! Polak to taki rodzaj człowieka, że wszystko ominie. My jesteśmy zdolnym narodem tylko niestety wszyscy ci co tam siedzą to zmieniają tylko krzesełka.

       
    • Sean4

      6 Lipiec 2016 at 18:16

      Prohibicja to małe piwo. Ostatnio okazało się, że u początków walki z narkotykami nie leżała troska o zdrowie, tylko o przegraną jednej z amerykańskich głównych partii (chyba demokratów, ale mogłem źle zapamiętać). Partia przegrała, a gangi narkotykowe wyrosły na potęgi. Podobnie, jak gangi alkoholowe w czasie prohibicji. Z punktu widzenia polityków, piękny sukces! A z naszego nie bardzo.
      Zgadnij, kto przejmie niszę po dostawcach e-papierosów? Ty wiesz, ja wiem, a minister ma to w du…, bo fuchę na emeryturkę z jakiegoś Pfizera ma już zaklepaną.

       
  5. Marek Mareckimt

    6 Lipiec 2016 at 15:58

    Tego typu wieści czytam już tylko z ciekawości… jaką kolejną głupotę palnie któryś z „wybrańców narodu”. Nie oczekuję niczego mądrego, wypowiedzi popartej faktami z badań, jakiegoś rozsądnego komentarza bądź odpowiedzi na pytanie typu jak posła Paweł Szramka. Bo cóż by wtedy się stało? Ano pizgłaby ta całą ustawa o beton, a tak przecież stać się nie może! Nie doszukujmy się rozsądku, uczciwości, prawdy tam, gdzie chodzi o… no właśnie.
    Ostatni wysiłek jaki podjąłem pod wpływem chwilowego impulsu było to zapytanie (zapamiętane tylko dlatego, że ktoś zdążył je polubić i jest w moich powiadomieniach), Teraz już go nie znajdziecie, tak jak ja nie znalazłem odpowiedzi. Zaskoczony nie byłem.

     
  6. Rafau

    6 Lipiec 2016 at 16:32

    @StaryChemik
    Nie mogę znaleźć na stronie maila do kontaktu. Podasz tutaj?

     
  7. Ironlock

    6 Lipiec 2016 at 16:36

    Możesz złapać kontakt z Chemikiem na http://www.e-papierosy-forum.pl poprzez pw.

     
  8. Mariola

    6 Lipiec 2016 at 19:49

    Mój komentarz na pierd#$%^^^ e takich „znafcuf” wyglądałby tak: &$%@$!@$!#%$&^()(#$%@#$!@$% – nie trudno się domyślić co kryłoby się pod tymi znakami… Z faktu, że pracuję „w branży” i cieszę się pracą – nie powiem nic… bo w normalnych słowach skomentować nie umiem. Już nie…

     
  9. awarmis

    6 Lipiec 2016 at 21:56

    Przeczytałem całość. Teraz sobie ulżę: DEBILE…

     
  10. Wojtek

    7 Lipiec 2016 at 07:38

    debile, pierdol**e debile

     
  11. Meant

    8 Lipiec 2016 at 22:10

    Morderstwo z premedytacją. Tak trzeba nazwać tą ustawę w części dotyczącej waperosów czyli EIN.

     

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: