Skrajna buta i arogancja Ministerstwa Zdrowia

Jeden z moich Czytelników, zatroskany o nasze wspólne sprawy, poświęcił swój czas na przygotowanie formalnego zapytania do Ministerstwa Zdrowia w związku ze skandaliczną wypowiedzią wiceministra tego resortu, pana Jarosława Pinkasa, mówiącą o tym, że liczba publikacji o szkodliwości e-papierosów rośnie w tempie geometrycznym. Obywatel zgodnie z polskim prawem poprosił o udostępnienie w trybie ustawowym informacji o tym, na jakiej podstawie pan minister wygłasza publicznie takie słowa.
Odpowiedzi się doczekał, to prawda. Ale przyznam, ze jak się z nią zapoznałem, to się we mnie zagotowało. Mam wrażenie, że podpisany pod listem MZ pan Dariusz Poznański, zastępca dyrektora Departamentu Zdrowia Publicznego, po prostu losowo zgarnął z wirtualnego biurka 12 dokumentów i załączył je do nic nie znaczącej odpowiedzi. Tak, ta odpowiedź nic nie znaczy, ponieważ pytanie dotyczyło sprawy bardzo konkretnej, a pan Poznański pisze o ramowej konwencji WHO, wytycznych tejże organizacji, jak też zasadach prawa stanowionego w RP.
Zastanawiam się, czy Szanowny Pan Dyrektor w ogóle przeczytał pytanie. Nie chce mi się wierzyć, że pracując już kilka lat w ministerstwie, nie zrozumiał go. A pytanie dotyczyło rosnącej lawinowo liczby publikacji o e-papierosach.
W załącznikach mamy natomiast opinie instytucji o bardzo ważnych i mądrych nazwach, takich jak Polska Akademia Nauk, Towarzystwo Kardio-Torakochirurgów czy Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego (dawniej PZH). W żadnej z tych opinii nie ma informacji o „lawinowo rosnącej liczbie” ani też nawet nie ma odnośnika do choćby pojedynczej publikacji pokazującej szkodliwość e-papierosów. Dziwny trafem nie ma tam też odnośnika do naukowego raportu prof. Andrzeja Sobczaka – jedynego polskiego naukowca zajmującego się tymi sprawami. A wiem doskonale, że raport ten trafił do ministerstwa. Zsunął się z wirtualnego biurka do kosza?
Mamy za to dokument COP6 z Moskwy, a także trzy prace anglojęzyczne. One jednak też nie dotyczą szkodliwości e-p, lecz są to m.in. rozważania niejakiego prof. Glantza o tym, że młodzież używa e-fajek. Co jeszcze śmieszniejsze: jest też jako załącznik artykuł z czasopisma Lancet odnoszący się do brytyjskiego raportu Public Health England, ale sam raport PHE nie dostąpił zaszczytu znalezienia się w odpowiedzi ministerstwa. Czyżby dlatego, że jest tam jednoznaczne stwierdzenie, że e-fajki są zdecydowanie mniej szkodliwe niż palenie tytoniu?
Będąc kimś, kto od 7 lat siedzi głęboko w tematyce związanej m.in. z bezpieczeństwem e-papierosów, podtrzymuję moje twierdzenie – wiceminister zdrowia SKŁAMAŁ w swojej wypowiedzi. To nie było zwykłe przejęzyczenie czy nieznajomość faktów. Niestety – kłamliwy przekaz poszedł w świat. A teraz instytucja, w której ten pan pracuje idzie w zaparte albo – mówiąc kolokwialnie – rżnie głupa.

Nie wiem dokładnie, co z tą kuriozalną odpowiedzią-nie-odpowiedzią zrobi autor. Osobiście uznałbym, że wysoki urzędnik ministerstwa traktuje mnie, mówiąc kolokwialnie, z buta. Bo tę odpowiedź można streścić: masz, naści, udław się. W tym kontekście zwrot „Z poważaniem”, zamykający odpowiedź MZ, można potraktować wyłącznie w kategoriach drwiny. Nie, Szanowny Panie Zastępco Dyrektora – taka odpowiedź nie pokazuje żadnego poważania. Jest ona całkowitym jego zaprzeczeniem. Pokazuje ona, jak odnosi się instytucja opłacana przez podatników do pojedynczego człowieka.
Zastanawiam się, jak długo jeszcze buta i arogancja urzędników, nawet tych najwyższego szczebla, będzie normą.

PS. Marcin – dzięki za to, że działasz. I dzięki za udostępnienie tego wszystkiego. Niech ludzie się dowiedzą, jak to jest naprawdę.

Ceterum censeo Directiva Tobaccorum delendam esse!
(A poza tym uważam, że Dyrektywa Tytoniowa winna być zniszczona!)