RSS

Walczymy dalej o prawdę – wniosek o udzielenie informacji publicznej

08 Sier

Ponieważ panowie obsługujący konto pana senatora Radziwiłła postanowili – po zamieceniu kilku niewygodnych wpisów pod dywan – ignorować nasze pytania, stwierdziłem, że trzeba iść za ciosem. Istnieje taki mechanizm, który nazywa się wnioskiem o udzielenie informacji publicznej. No i przygotowałem stosowne pismo, które wysłałem na adres kancelarii ministerstwa. Zgodnie z ustawą pan minister ma teraz maksymalnie 14 dni na konkretną odpowiedź. Oczywiście będę zaraz informował, jak tylko ją dostanę.

##################################################################################################################
Minister Zdrowia
pan Konstanty Radziwiłł

Warszawa

Na podstawie art.61 w związku z art. 8 ust.2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, oraz art.2 ust.1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001 r ( Dz. U. 112 poz. 1198 z póz. zmianami ) składam wniosek o udzielenie informacji publicznej dotyczącej posiadanych przez ministerstwo publikacji dotyczących szkodliwości elektronicznych inhalatorów nikotyny (popularnie: e-papierosów).

Poniżej znajdują się szczegółowe prośby.

Na posiedzeniu Senatu RP w lipcu br wiceminister zdrowia, Jarosław Pinkas powiedział:

1. „Ja już mówiłem o tym, że liczba prac naukowych dotyczących
szkodliwości używania e-papierosów rośnie w postępie geometrycznym w
tej chwili.”

Proszę o udostępnienie konkretnych materiałów źródłowych, na podstawie
których pan minister użył takiego sformułowania. Mogą to być odnośniki
do badań naukowych, publikacji katalogowanych przez bazę PubMed lub
skany takich publikacji.

2. „Proszę państwa, to nie jest środek zastępujący palenie zwyczajnego
papierosa. To środek, który ma ogromną ilość syntetycznej nikotyny,
która ekstremalnie szybko uzależnia.  65% populacji w województwie
łódzkim, młodzieży do lat 17, a to biedne województwo, albo wapowało,
albo cały czas wapuje.”

Proszę o udostępnienie konkretnych materiałów źródłowych, na podstawie
których pan minister użył takiego sformułowania.

3. „Nasze instytuty, niezwiązane z przemysłem, w sposób jednoznaczny
wykazują, że ilość substancji toksycznych, które są inhalowane przez
wapującego, jest zupełnie dramatyczna dla zdrowia: to problemy z
odpornością, to problemy z chorobami naczyń. Już w tej chwili, po tak
bardzo krótkim okresie wiemy, że tak jest.”

Jak wyżej – proszę o udostępnienie materiałów źródłowych – jakie
instytuty naukowe wykazują to, co powyżej oraz gdzie wyniki badań
zostały opublikowane.

4. „Chcę także powiedzieć, że dla nas istotnym zagrożeniem jest to, że
używana syntetyczna nikotyna jest nikotyną, która znacznie silniej
uzależnia niż zwykła nikotyna.”

Jak wyżej – proszę o udostępnienie konkretnych materiałów źródłowych
dotyczących tego, w jakich produktach jest stosowana nikotyna
syntetyczna oraz danych dotyczących porównania mocy uzależniającej
nikotyny pozyskiwanej z tytoniu z nikotyną syntetyczną.

5. „Ja nie ukrywam, że my także byliśmy poddawani pewnym działaniom
lobbingowym. Np. jeden z brytyjskich naukowców napisał do mnie w
liście – osobiście do mnie jako osoby zajmującej się zdrowiem
publicznym – że właściwie powinienem wspierać reklamę e-papierosów,
dlatego że to ma wpływać na ograniczenie palenia zwykłych papierosów.
Nic bardziej błędnego. Już w tej chwili wiadomo – są takie dane – że
jest zupełnie odwrotnie. A jak sprawdziłem pana profesora, zresztą z
Bristolu, to okazało się, że praca jest sponsorowana przez przemysł
tytoniowy. Tak to, niestety, wygląda.”

Proszę o jednoznaczne ujawnienie, o którego brytyjskiego profesora
chodzi, jak też treści wspomnianego listu oraz dowodów na to, że
„praca profesora jest sponsorowana przez przemysł tytoniowy”.

Wszystkie umieszczone w moim mailu cytaty z wypowiedzi min. Pinkasa
można znaleźć w stenogramie posiedzenia Senatu RP:
http://www.senat.gov.pl/prace/senat/posiedzenia/przebieg,467,2.html

Odpowiedzi na powyższe pytania proszę przekazać w formie
elektronicznej – odnośniki do publikacji, skany itp.

Odpowiedź proszę – bez zbędnej zwłoki – wysłać na mój adres poczty
elektronicznej:

 
52 komentarzy

Opublikował/a w dniu 8 Sierpień 2016 w ogólne

 

Tagi: , ,

52 responses to “Walczymy dalej o prawdę – wniosek o udzielenie informacji publicznej

  1. Stanisław Trojanowicz

    8 Sierpień 2016 at 22:29

    „Zgodnie z ustawą pan minister ma teraz maksymalnie 14 dni na konkretną odpowiedź.”
    Czy znasz może skutki braku odpowiedzi w ustawowym terminie? Pytam z czystej ciekawości. Ja sam nie jestem walecznym lwem, dlatego chylę czoła przed tą inicjatywą!

     
    • StaryChemik

      8 Sierpień 2016 at 22:38

      No cóż… z ustawy:
      Art. 23. Kto, wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi, nie udostępnia informacji publicznej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

      Brzmi całkiem miło😉

       
      • Stanisław Trojanowicz

        8 Sierpień 2016 at 22:58

        Czyli $ albo # good🙂

         
      • Ewa

        9 Sierpień 2016 at 09:48

        Kto nałozy na niego te kary ?

         
      • refurbished

        10 Sierpień 2016 at 10:35

        Przecież już raz udzielił odpowiedzi na temat źródeł, którymi się podpiera. Całość tu:
        https://starychemik.wordpress.com/2016/07/20/skrajna-buta-i-arogancja-ministerstwa-zdrowia/

        I znowu będzie „bardzo dziękujemy za zainteresowanie, głosujcie na nas w przyszłych wyborach – o ile nałóg nie skreśli was z listy”.

        Stawiam dolary przeciw orzechom, ze odpowiedź będzie obok tematu.

        Stawiam po raz drugi, że Stary Chemik nie odpuści. Doprowadzi rzecz do końca. I nie będzie litości dla „nadużyć semantycznych” czy podobnych do „i czasopisma”. Nie tym razem, panowie z MZ.

        Mirku – jesteśmy razem.

         
        • StaryChemik

          10 Sierpień 2016 at 10:51

          Dzięki za wsparcie. Nie zamierzam odpuścić, jeśli nie dostanę konkretnych odpowiedzi. Jedyna, która mnie tak naprawdę usatysfakcjonuje, to oficjalne przyznanie się ministra do kłamstwa i odszczekanie tego wszystkiego. Publicznie, na stronie MZ.

           
          • Michał Falender

            12 Sierpień 2016 at 12:57

            W razie czego skontaktuj się z siecią obywatelską „watchdog”. Oni są ekspertami jeśli chodzi o wyciąganie informacji publicznej. Bo mimo iż mają obowiązek udzielenia Ci odpowiedzi w 14 dni, to rzadko kiedy się z tego wywiązują i trzeba ich ganiać po sądach by informację faktycznie uzyskać.
            A jeśli oczekujesz „przyznania” do kłamstwa, to muszę Cię rozczarować. Otrzymasz ogólniki.

             
  2. Mirek Kornaszewski

    8 Sierpień 2016 at 22:32

    Piękny szach, ale obawiam się, że grasz Mirku z oszustem.

     
    • StaryChemik

      8 Sierpień 2016 at 22:39

      Ale, imienniku… jak możesz takie sugestie rzucać😉

       
      • Mirek Kornaszewski

        9 Sierpień 2016 at 05:51

        Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną
        osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą
        wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego
        pojmowania przedsiębranego działania,
        podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

        Zobaczymy, czy panowie ministrowie dostaną premię za wykonanie zadania. Kilka piór wiecznych zapewne czeka już na Pana „P” w szufladach przedstawicieli Big Pharma i BAT. Pan „P” powie z rozbrajającą szczerością, że „to tylko w ramach wdzięczności”, prokurator umorzy sprawę a prezydent go amnestjonuje przed zakończeniem sprawy.
        Z pewnością każdy z nich będzie się ogłaszał bojownikiem o zdrowie narodu i pokazywał rany zadane „na fejsiku”. Może nawet utworzą Związek Bojowników o Zdrowie Narodu, zasiądą we władzach i przyznają sobie renty. Oczywiście, równolegle będą korzystać ze sławy św. Jerzego i wygłaszać płatne prelekcje na temat metod walki ze „spożywaniem pary” i niech im ktoś śmie zarzucić, że to nie jest spożywanie a tamto nie jest parą. Nebulizatory do wziewów również zostaną obłożone akcyzą tytoniową,

         
        • Michał Falender

          12 Sierpień 2016 at 12:58

          „Sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie” – o tak właśnie wygląda nasza rzeczywistość:/

           
  3. sp7ezd

    8 Sierpień 2016 at 22:34

    Aż jestem ciekaw co tam ciekawego dostaniemy w odpowiedzi, oby nie takie odpowiedzi jak w na profilu pana senatora Radziwiłła.

     
    • StaryChemik

      8 Sierpień 2016 at 22:40

      Dlatego wyszczególniłem, czego sobie życzę. Publikacje, linki, skany itp.

       
      • LinGruby

        8 Sierpień 2016 at 23:02

        No na profilu też o konkrety się pytaliśmy😉

         
  4. Slawomir Z.

    8 Sierpień 2016 at 22:38

    Jestem pod wrażeniem, dobre posunięcie🙂

     
  5. Hurricane

    8 Sierpień 2016 at 23:22

    Po 7 i pół latach wapowania, zgodnie z wypowiedziami Pana Ministra, mój organizm powinien znajdować się już chyba w stanie agonalnym 😱

    Brawo Stary Chemik, piękne oranko Pana Konstantego, na merytoryczną odpowiedź niestety nie liczę.

     
  6. Kraksa

    8 Sierpień 2016 at 23:29

    #No_niezle…

    Ale w razie czego zapasy zrobione🙂

    5 litrow bazy 36mg
    10 litrow bazy 0mg

    Oby nikt nigdy sie nie dowiedzial ile na to wydalem…

     
    • Ann

      8 Sierpień 2016 at 23:39

      A tak poza zapasami i podejściem „ja sobie radę dam”?

       
    • nobodys

      9 Sierpień 2016 at 01:13

      A tak dokładniej, to jaki był zamysł tej wypowiedzi??? To nie jest zielone, niebieskie, szare ani brązowe forum. Tu nie musisz ani nie masz po co ‚nabijać postów’. Jeśli nie wnosisz nic konstruktywnego to lepiej się wstrzymaj od głosu. Kolejne ‚pierdnięcia’ z cyklu przeminęło z wiatrem są tu zbędne.

       
    • Ewa

      9 Sierpień 2016 at 09:49

      Głupota jest jak trąd ,nie działa żaden lek….

       
    • michal313

      9 Sierpień 2016 at 12:16

      3 tys pewnie, ale starczy na 5 lat wiec sie oplaci ;d a tak w ogole to czemu te zapasy, bo albo jestem debilem albo nigdzie nie ma wprost napisane co bedzie z tymi bazami? np. po dniu zero, bede chcial sobie kupic 100 ml bazy i czy wtedy bedzie taka mozliwosc. Kraksa odpisz

       
      • pawel.n

        9 Sierpień 2016 at 14:10

        oczywiście że będzie możliwość.ech.

         
  7. Ann

    8 Sierpień 2016 at 23:42

    Pytanko, bo się nie znam. Jest możliwość uderzenia prosto do prezydenta? Jak do niego dotrzeć żeby podstawić pod nos właściwe wyniki badań naukowych? Wiem, że zapewne coś tam o nich słyszał (a może i nie?) ale może jest jakaś szansa żeby uświadomić, że nie jesteśmy idiotami, którym można wszystko wcisnąć?

     
    • nobodys

      9 Sierpień 2016 at 01:16

      Ależ oczywiście że nie jesteśmy idiotami którym się wszystko wciśnie. Tylko zauważ że nawet bez wciskania będziesz musiał przełknąć i ZAAKCEPTOWAĆ to co dostaniesz pod nos. Bo nie będziesz miał innego wyjścia.

       
      • Ann

        9 Sierpień 2016 at 12:28

        Po 1 – jestem kobietą🙂 Po 2 – nie pytałam czy jesteśmy idiotami, ani czy będzie trzeba zaakceptować to co nam szykują, a o coś zupełnie innego ale luz.

         
  8. Ironlock

    8 Sierpień 2016 at 23:45

    Wyślij mu weksel. Jest szansa że z rozpędu podpisze.

     
  9. Grazyna

    9 Sierpień 2016 at 07:56

    Bardzo interesuje mnie odpowiedz pana ministra ,człowieka jak by nie patrzeć inteligentnego ,moim zdaniem będzie mu trudno a wszystko zależy od tego jak silna była motywacja skłaniająca go do wygłaszania tak bzdurnych teorii . Czekam na finał i pozdrawiam .

     
  10. lesstro

    9 Sierpień 2016 at 10:46

    Takie wypowiedzi powinny być karane na równi z tzw. „kłamstwem oświęcimskim”

     
  11. Duksi

    9 Sierpień 2016 at 11:38

    Nie wiem czy ktoś to napisał…
    Dziękujemy, nasz dzielny chemiku🙂

     
  12. Marek

    9 Sierpień 2016 at 12:15

    W zadnym razie nie podwazam sensu pisania takich listow chociaz i tak wiadomo jaka bedzie odpowiedz czyli zadna., Tzn, pewnie bedzie zeby formalnie bylo ok ale jej tresc bedzie rownie bezsensowana jak inne wypowiedzi. Niestety za gadanie glupot i klamstw zaden polityk nigdy nie odpowiedzial wiec nie ma sie co ludzic ze tak bedzie w tym przypadku. Mysle, ze jedyna sensowna forma obrony jest znalezienie luki w ustawie tak zeby mozna bylo naglosnic temat w mediach. Moze skupic sie na wapowaniu zerowek w miejscach publicznych? Albo pozew zbiorowy? W sadzie mozna by merytorycznie podyskutowac z panem Pinkasem😉

     
  13. Mariusz

    9 Sierpień 2016 at 12:54

    „Odpowiedź proszę – bez zbędnej zwłoki – wysłać na mój adres poczty
    elektronicznej”
    Panie Mirosławie – jak teraz wygląda termin „bez zbędnej zwłoki” widać na przykładzie publikowania wyroków TK.

     
    • Sean4

      9 Sierpień 2016 at 13:47

      Mirek użył wyraz „zwłoka” nieprzypadkowo, bo to termin prawny. „Bez zbędnej zwłoki” oznacza, że odpowiedź ma być wysłana natychmiast, jak tylko jest taka możliwość. Nawet, jeśli nie minął jeszcze termin ustawowy.

       
      • Mariusz

        9 Sierpień 2016 at 14:20

        Oczywiście, doskonale wiem, że to termin prawny i jaka powinna być jego interpretacja. Chodzi mi o podejście rządzących właśnie do kwestii przestrzegania przepisów prawa.

         
  14. fryc

    9 Sierpień 2016 at 15:45

    odpowiedzi na niewygodne pytania jako udostępnienie informacji publicznej stosowali wszystkie rządy.odpowiedzią był bełkot.bełkot jako taki też jest odpowiedzią i nie można nic poradzić.kara (teoretyczna ?) jest tylko za brak odpowiedzi.

     
  15. MeAnt

    9 Sierpień 2016 at 18:08

    Dr Radziwiłl, o ile odpowie, będzie bełkotał o uchwale WHO FCTC w Moskwie, zlinkuje „odkrycia” japońskich naukofcuw dot. formaldehydu w parze z mocno przypalonej grzałki CE4, wspomni o Dyrektywie UE a z pewnością nie zapomni o „meatanalizie” zrobionej przez inzyniera S.Glantza pomyłkowo tytuowanego profesorem. Jeśli każe mocniej poszukać, to podwładni wynajdą w temacie kilka kolejnych trzecich prawd tischnerowskich.

     
    • Starzec

      10 Sierpień 2016 at 06:39

      Czy w tych opracowaniach, które przywołałeś jest coś o tym co wypowiadał min. Pinkas?

       
      • StaryChemik

        10 Sierpień 2016 at 10:49

        Ano właśnie w tzw. zestawie nr 1 nie ma NIC. Dlatego przywołałem konkretne krótkie cytaty i postawiłem szczegółowe pytania. I nie przyjmę odpowiedzi na odczepne. Znam już drogę odwoławczą i będę drążył.

         
  16. MeAnt

    9 Sierpień 2016 at 18:28

    Założę się jednak, że nie padną nast. nazwiska: Prof. Sobczak, Dr.Goniewicz, Dr.Farsalinos, Prof.J.F.Etter, Dr.Siegel, Prof. Hajek, Prof. R.Polosa, Prof. R.West, Dr Le Housec, prof. dr B.Rodu, ani mnóstwa innych. Żadna z ich prac nie będzie zacytowana.
    Z pewnością nie zostanie też wspomnianych 397 lekarzy , naukowcy i profesjonalitów medycznych podpisanych pod manifestem https://moveorganization.org/2015/01/14/stop-tobacco-polski/ MOVE pt. Stop Tobacco https://moveorganization.org/supporters/

     
  17. Marzena Bednarska

    10 Sierpień 2016 at 19:21

    Raczej nie wierzę,że coś zdziała,no ale….napisałam email do Prezesa Rady Ministrów,by w jakikolwiek możliwy sposób przyczyniła się do udostępnienia tych wiarygodnych wyników badań,,,moja mała cegiełka.Zachęcam dalszych!!

     
  18. fryc

    11 Sierpień 2016 at 08:28

    tu trzeba mocnego uderzenia,takiego które by spowodowało też mocną reakcję.
    np.jakiś „kamikadze”z tego forum musiałby publicznie (ogólno-dostępnym medium,bilbordzie,itd stwierdzić że j.p. jest kłamcą i jako tako nie nadaje się na stanowisko.
    reakcją byłby proces o zniesławienie,wyrok uniewinniający i ogłoszenie w mediach że to j.p. jest kłamcą i może utrata stanowiska(to tyle teorii) bo praktyka może być wprawdzie zwycięska ale koszty dla tego „kamikadze” wysokie.

     
  19. lukas

    11 Sierpień 2016 at 10:06

    Super! Upór godny podziwu i poklasku, gorąco kibicuje🙂 !

     
  20. Wojtek

    12 Sierpień 2016 at 10:24

    Prezydten wlasnie podpisal ustawe. Macie 2 tygodnie.

     
  21. Micheal

    12 Sierpień 2016 at 10:37

    Może ktoś podać link do ustawy do tekstu jednolitego?

     
  22. Micheal

    12 Sierpień 2016 at 10:39

    Czy to jest ostateczna wersja ustawy?
    Podpisane zostało wczoraj to termin biegnie od dziś czy od wczoraj?

     
    • pawel.n

      12 Sierpień 2016 at 12:13

      od daty oficjalnej publikacji.Chemik pisze o tym w oddzielnym poście.

       
  23. Micheal

    12 Sierpień 2016 at 10:40

    Sorry rozpędziłem się. Chodzi o ten link http://orka.sejm.gov.pl/proc8.nsf/ustawy/432_u.htm

     
  24. Michał

    15 Sierpień 2016 at 20:24

    Czy byłaby szansa na zapytanie ugrupowań politycznych czemu dana partia głosowała za zakazem handlu przez internet itd?

    Pozdrawiam

     
  25. radek

    17 Sierpień 2016 at 13:45

    heeeh wkońcu się wzięli za te dziadostwo!!!

    Widać człowieku, że chyba na rencie lub emeryturze jesteś.. poza blogiem świata nie widzi…cos w stylu różowo-włosej dziewczyny z sali samobójców

     
    • michał78

      17 Sierpień 2016 at 16:09

      Posłużę się w odpowiedzi Bareją:
      – Jestem wesoły Romek, mam na przedmieściu domek, a w domku tym mam wodę, prąd i gaz…
      – Czekaj, czekaj – odłączą ci.

      Jak byś nie zrozumiał – to krótko tłumaczę – za chwilę może tobie władza zrobi psikus, i ograniczy dostęp do czegoś cennego. Może kupujesz monety złote, to niedługo jak im się kasa skończy na 500+ wpadnie ci na chatę CBŚ i wszystkie oddasz (bo już kazali podawać dane kupującego). A może tylko każą płacić ci za „wodę, prąd i gaz” 3 razy tyle, co teraz.

       

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: