RSS

ZPP.051.33.2016

ZPP.051.33.2016

 

2 responses to “ZPP.051.33.2016

  1. Deletor

    23 sierpnia 2016 at 21:51

    Masakra. Po przeczytaniu odpowiedzi już nawet nie chciało czytać się listu do nich.
    W ostatnim zdaniu jest konflikt branży tytoniowej a państwa – nie jesteśmy branżą tygodniową. Ba chcemy od niej się uwolnić jak już to można mówić o branży nikootynowej – od tego jesteśmy uzależnieni.
    Jeśli dbają tak o nasze zdrowie czemu nie wezmą polityki UK gdzie jest namawianie do przejścia na EIN… Albo chociaż Holandii, ok 2ml pojemnik, 10ml 20mg LQ ale LQ przebadane z najczystszych komponentów. Brak zakazu sprzedaży internetowej – kurierzy +18.
    Chcemy uwolnić się od tablicy Mendelejewa, a oni wyrzucają nam 2-3 związki chemiczne które wydzielają się przy mega bobrze. Nikt o zdrowych zmysłach nie próbuje wapować suchego nośnika.
    Pytanie może retoryczne, czy jest możliwość sprawdzić członków badań z UK czy mają jakieś powiązania z branżą EIN, uczelnia, sponsorzy, fundatorzy co kolwiek. Jeśli nie ma takiego związku czy można to podciągnąć pod publiczne nie wiem łamanie prawa, znieważenie, wyciągnięcie jakiś konsekwencji?
    Co za bzdura pisanie o syntetycznej nikotynie itd gdzie w tym samym zdaniu przyznaje się do tego że nie było kontroli.

     
  2. bogiman

    25 sierpnia 2016 at 11:43

    1. Ile naukowych publikacji powstało na temat e-papierosów a ile wskazano w odpowiedzi? Należałoby też zbadać czy któreś z cytowanych nie było sponsorowane przez firmy tytoniowe lub farmaceutyczne.
    2. Należałoby przedstawić jakąś naukową definicję „nikotyny syntetycznej” i wskazać, iż w dyskusji publicznej należy używać dokładnych pojęć bo innym przypadku wprowadza się komisję i opinie publiczną w błąd, co mogło mieć znaczący wpływ na przyjęcie lub odrzucenie ustawy. Tu należałoby zwrócić uwagę na dość często powtarzaną argumentację o „owocu z zatrutego drzewa”.
    3. Poprosiłbym także o dowody na fakt powiązania badaczy z UK z branżą e-papierosową. Należałoby także zwrócić uwagę, że stosunek do danego wyrobu nie świadczy o powiązaniach lub ich braku z daną branżą – na to trzeba mieć dowody.
    4. Czy są badania porównujące odsetek młodzieży palących e-papierosy i zwykłe papierosy na przestrzeni kilku lat? Jedyna szansa na podważenie argumentu MZ jest taki, że e-papierosy wyłącznie zastąpiły zwykłe papierosy a sumaryczny odsetek młodzieży palącej/wapującej nie zmienił się

     

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google

Komentujesz korzystając z konta Google. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Połączenie z %s

Ta witryna wykorzystuje usługę Akismet aby zredukować ilość spamu. Dowiedz się w jaki sposób dane w twoich komentarzach są przetwarzane.