RSS

Kilka bieżących informacji naukowych

01 List

Niezależnie od wszystkich działań ustawodawczych i politycznych, implementacji oraz zaczynającej się za tydzień w Indiach konferencji FCTC (ciekawe, że zaplanowano ją dokładnie na czas wyborów w USA, gdzie będą wszystkie kamery świata), cały czas trwają badania naukowe związane z chmurzeniem i e-fajkami. Regularnie przeglądam doniesienia na ten temat. Dziś chcę się podzielić tymi, które uważam za istotne.
Dwie prace powstały na Amerykańskim Uniwersytecie w Bejrucie. 2,5 roku temu pisałem o grancie, który trafił na tę uczelnię. Teraz mija właśnie połowa z pięcioletniego czasu tego programu, zaczynają się więc pojawiać pierwsze publikacje. Pierwsza z tych prac dotyczy emisji nikotyny oraz związków karbonylowych uzyskanych przy pomocy 27 popularnych e-papierosów różnych marek. Okazuje się, że na 15 zaciągnięć (tyle, ile uzyskujemy zwykle z jednego papierosa konwencjonalnego) przypada od 0,27 do 2,91 mg nikotyny. Ilość ta zależy głównie od zawartości nikotyny w e-liquidzie (dość oczywiste), ale też od składu nośnika, czyli stosunku PG/VG. Nie stwierdzono tu zależności od mocy urządzenia. Zależność taka występuje w przypadku emitowanych, potencjalnie szkodliwych związków karbonylowych. Tak jak w wielu innych badaniach wyszło im, że wzrost mocy powoduje zwiększenie (czasem znaczne) emisji tych związków.
Druga praca poświęcona jest analizie dwóch związków w chmurce – furfuralu oraz jego pochodnej – 5-hydroksymetylofurfuralu. Dlaczego akurat te związki zostały wybrane? Należą one do grupy aldehydów, ale dość szczególnych, ponieważ mają w swojej strukturze pierścień heterocykliczny. Oba są średnio toksyczne, ale mają też dość silne właściwości drażniące. Zwiększają też wrażliwość na słońce, ale to raczej, na szczęście, w większych stężeniach. Skąd biorą się w chmurce? Ano, wielu chmurzących lubi słodkie liquidy. Często zawierają one w składzie sacharydy, czyli cukry. I właśnie te związki ulegają nawet w niezbyt wysokich temperaturach, rozkładowi z utworzeniem szeregu związków, w tym aldehydów alifatycznych, ale też heterocyklicznych, jakimi są furfural i jego pochodne. Troszkę dla mnie jest dziwne, że nie badano dostępnych na rynku słodkich liquidów, tylko przygotowano wersje laboratoryjne zawierające sacharozę, glukozę albo sorbitol. Zaskakuje też fakt, że oprócz zwykłych 4-sekundowych badano też zaciągnięcia trwające aż 8 sekund. Czy znacie kogoś, kto poza jakimiś konkursami cloud chasingu stosuje tak długi czas zaciągnięcia? No i trochę zaskakuje też wniosek badaczy, że w pewnych szczególnych warunkach emisja tych związków może być podobna do tej, którą obserwuje się w przypadku palenia zwykłych papierosów. Czyli co – podkręcamy tak, aby okazało się trujące albo choćby szkodliwe? Dziwne nieco.
Mam nadzieję, że kolejne prace zespołu z American University in Beirut będą bardziej pasowały do warunków rzeczywistych, a nie do tych nieco wydumanych.

Ceterum censeo Directiva Tobaccorum delendam esse!
(A poza tym uważam, że Dyrektywa Tytoniowa winna być zniszczona!)

 
5 komentarzy

Opublikował/a w dniu 1 Listopad 2016 w ogólne

 

Tagi: ,

5 responses to “Kilka bieżących informacji naukowych

  1. Jajacek

    1 Listopad 2016 at 18:59

    Czegoś tu nie rozumiem. Proszę mnie poprawić jeżeli się mylę. Podniesienie mocy powoduje zwiększenie odparowania ilości liquidu w jednostce czasu i tym samy para staje się bardziej stężona (nasycona). Jak to możliwe, że nie powoduje to zwiększenie ilości wdychanej nikotyny ?
    Oczywiście mam na myśli zwiększanie mocy w granicach rozsądku, wiadomo że powyżej pewnej granicy zostanie przekroczona zdolność nośnika do dostarczania liquidu na grzałkę.

     
    • StaryChemik

      2 Listopad 2016 at 21:18

      Bardzo celna uwaga. Myślę, że tu nie ma zależności liniowej moc-ilość wydzielanej nikotyny. Dużo zależy od konstrukcji grzałki, szybkości przepływu powietrza itp. Mamy mało szczegółów, aby to dobrze zinterpretować.

       
      • Jajacek

        4 Listopad 2016 at 14:40

        Edukację z zakresu chemii i fizyki zakończyłem na etapie szkoły średniej, a moje pojęcie na temat metodologii nauki jest czysto teoretyczne, więc z pewnością nie jestem kompetentny do tego, żeby krytykować cokolwiek w tym zakresie. Więc tylko zapytam.
        Czy wszystkie wyniki badań tak wyglądają jak te do których link jest w Pańskim artykule w pierwszym linku ? Nie ma tam podanych żadnych informacji, pozwalających na weryfikację i powtórzenie doświadczeń. Nie są podane modele grzałek, atomizerów i zasilań, nie wiadomo jakich liquidów użyto do doświadczeń. Jeżeli badacze doszli do wniosku, że ilość wdychanej nikotyny nie zależy od mocy doprowadzanej na grzałkę to moim zdaniem powinien być tam wykres na którym byłoby kilka punktów z dokładnym opisem (moc-napięcie-natężenie-opór-emisja nikotyny).

         
        • StaryChemik

          4 Listopad 2016 at 18:14

          Nie – to jest link do PubMed, czyli swoistego zbioru streszczeń. Na pełny tekst publikacji czekam – tam jest zdecydowanie więcej szczegółów.

           
  2. Zadymiarz

    7 Listopad 2016 at 05:50

    Witam, na wstępie chciałem powiedzieć, że podziwiam pańską pracę i ogólnie chemie (tak naoglądałem się Breaking Bad troche) na tyle, że raz przez myśl mi przeszło czy to nie ustawka od rządu ten cały chemik a tu nas trują specjalnie! Żarty na bok, mam pytanie, przez bardzo długi czas wapowałem liquid Black Tea od Liqueen na klasycznym klirze z volisha, czy ma pan jakiekolwiek info skladu tego, czy byl ten liquid jakos bardziej/mniej toksyczny? Pytam bo to jest jeden z najpopularniejszych polskich jak i nie zagranicznych liquidów i go od groma ludzi wapuje. Teraz i tak już staram się unikać aromatów które zawierają diacetyl i tym podobne, wybieram aromaty bez ostrzeżeń. Myśli pan że w tych aromatach mogą być te cukry o których mowa w opisie?

    Wybieram aromaty BEZ : ” It contains flavors suspected to contain diacetyl and other unhealthy ingredients such as oils and other non-water soluble ingredients. Also to some extent there are artificial colorings.” – taką notke dostaja niektore aromaty. Tak więc 2 pytanka do pana🙂

    Pozdrawiam.

     

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: