Czas płynie szybko. Ledwo kilka miesięcy temu uchwalano niesławną ustawę antytytoniową, a już za miesiąc, a dokładniej 20 maja, mija dzień zero. Czekają nas dość istotne zmiany, jak wszyscy wiemy. Zacznę może od tego, co się nie zmieni. „Zerówki” (bazy, liquidy oraz oczywiście aromaty) będą nadal dostępne w dowolnych objętościach, ponieważ nie obejmuje ich wspomniana ustawa.
Jeśli chodzi o wszystko inne – zmian będzie sporo. Po tej dacie próżno będzie szukać w sklepach naszych ulubionych baz i liquidów nikotynowych w pojemnikach większych niż 10 ml. Co więcej – będzie można kupić tylko te produkty, które zostały zgłoszone do Inspektora do spraw Substancji Chemicznych. Wiele (głównie mniejszych) firm odpuściło sobie te zgłoszenia, ponieważ wiążą się nie tylko z papierologią, ale także z konkretnymi opłatami.
Napisałem wczoraj do Inspektora ds. Substancji Chemicznych z pytaniem o wykaz zgłoszonych wyrobów. Jest dostępny dla każdego, możecie go znaleźć tutaj. Wystarczy tam kliknąć w link, aby pobrać stosowny wykaz w formie pliku Excela. Stan na dzień 12.04 to 1565 pozycji obejmujących sprzęt (w tym zestawy, atomizery, ale nawet tulejki szklane [tak, tak… szkło tytoniowe! 😉 ], oczywiście są tam też baterie tytoniowe oraz druty tytoniowe), jak też bazy i liquidy. Z tego, co mi napisano w mailu, wykaz będzie aktualizowany na bieżąco. Tak jak podejrzewałem, większość dystrybutorów nie ryzykuje stężenia 20 mg/ml – najczęściej jest to 18 mg/ml, czasem 19 mg/ml. Zresztą sami sprawdźcie, czy Wasze ulubione marki i smaki tam znajdziecie. Jeśli ich nie ma na wykazie, raczej już ich nie uświadczycie po 20 maja.
Już dawno temu obiecałem, że powiem, kiedy trzeba się będzie zaopatrzyć w zapasy. Ta chwila właśnie nadchodzi. Towar zapewne jeszcze jest w sklepach, więc powoli trzeba jakiś tam zapas zrobić. Niektórzy pewnie poczekają niemal do końca, licząc na to, że w ostatnich dniach ceny spadną – tak też może być, ale niewykluczone, że część towaru będzie już wyprzedana.
Myślę jednak, że nie warto całej piwnicy zawalać butelkami, bo ten towar ma jednak ograniczoną trwałość, a musimy pamiętać, że nie służy do smarowania łożysk w taczce, tylko do wdychania. Zalecam więc, jak zawsze, zdrowy rozsądek.
UWAGA! Już niecały miesiąc do dnia zero – pora na rozejrzenie się na rynku
21
Kwi
Stary Chemik bloguje 
Bolo Yeung
21 kwietnia 2017 at 17:37
A co z aromatami? Podpadają pod tą nieszczęsną ustawę?
Pan Andrzej
21 kwietnia 2017 at 17:59
nie, o czym Pan Mirosław wspomina na początku artykułu.
Bolo Yeung
21 kwietnia 2017 at 18:02
Kurde aż wstyd…Dzięki. Jakoś to przeoczyłem.
Tikos
21 kwietnia 2017 at 18:18
Ciekawe, że przyjmują również zgłoszenia produktów niezgodnych z założeniami TPD (np. iJust S – clearomizer powyżej 2ml). No ale w końcu „Pecunia non olet”
Zastanawia mnie tylko, czy jeśli przyjęli na coś zgłoszenie to z automatu dopuścili do sprzedaży?
Bolo Yeung
21 kwietnia 2017 at 18:30
Po mojemu polskie prawo działa póki co w ten sposób, że handlować można wszystkim co nie jest prawem zakazane zatem nie jest wymagana jakaś odrębna decyzja o „dopuszczeniu do sprzedaży” towarów spełniających specyfikację określoną w ustawie tytoniowej (w tym wymóg rejestracji). Jeżeli wszystkie wymogi są spełnione to nic ino handlować. Mnie co innego zastanawia. Jakim trzeba być osłem, żeby zakazywać rzeczy na których można zarobić (vide akcyza). Pieniądze zamiast trafić do budżetu, to trafią do prywatnych kieszeni koncernów tytoniowych. Owszem z fajek jest akzcyza. Ale akcyza z samych fajek jest mniejsza niż jej suma z fajek i z efajek…I pomyśleć, że to wszytko w imię dbałości o zdrowie obywateli.
StaryChemik
21 kwietnia 2017 at 21:38
Nie ma „odrębnej decyzji”. Sprzedawać można tylko zarejestrowane. Wszystko.
StaryChemik
21 kwietnia 2017 at 21:36
Chwila – wskażesz miejsce w ustawie, które zakazuje clearomizerów > 2 ml?
Tikos
22 kwietnia 2017 at 11:06
„Art. 11c. 1. Papierosy elektroniczne lub pojemniki zapasowe powinny spełniać następujące wymagania:
1) płyn zawierający nikotynę powinien być umieszczony wyłącznie w specjalnie przeznaczonych do tego pojemnikach
zapasowych, których pojemność nie może przekraczać 10 ml, a w przypadku papierosów elektronicznych
jednorazowego użytku lub kartridżów jednorazowych pojemność kartridżów jednorazowych lub zbiorniczków
nie może przekraczać 2 ml;”
Tak, wiem że zapis jest co najmniej „dyskusyjny”, jednak wielu interpretuje go w taki sposób, że dotyczy on wszelkich clearomizerów.
sulej
22 kwietnia 2017 at 11:11
„,a w przypadku papierosów elektronicznych
jednorazowego użytku lub kartridżów jednorazowych” – clearomizery raczej nie są jednorazowe 🙂 wiec raczej nie ma nad czym dyskutować
StaryChemik
22 kwietnia 2017 at 17:20
Jest dokładnie tak, jak piszesz. W jednej z wcześniejszych wersji był co prawda zapis bardziej ogólny, ale to już historia.
Jednorazówki <= 2 ml, wielorazówki – ile kto uniesie.
Tikos
23 kwietnia 2017 at 22:18
No to w takim razie jeszcze jedno pytanie: jeśli na liście jest cały zestaw z clearomizerem o pojemności >2ml to czy w takim razie z automatu też należy uważać za zgłoszony i możliwy do wprowadzenia do obrotu oddzielnie clearomizer i oddzielnie bateria? Czy może powinno się znaleźć oddzielne zgłoszenie poszczególnych części? Jak uważacie?
StaryChemik
23 kwietnia 2017 at 22:26
Dobre pytanie. Moim zdaniem – jeśli zgłoszono całość, to także części zamienne do zestawu. Ale oczywiście mogę się mylić.
k73
16 Maj 2017 at 09:24
Zestaw to zestaw. Ze wszystkim co jest w środku.
k73
16 Maj 2017 at 09:24
Producenci sprzętu interpretują jednak TPD literalnie: Ready for TPD Europe = tank w zestawie ma 2 ml.
Artur
22 kwietnia 2017 at 23:41
To jest wersja 2 ML
example59769
21 kwietnia 2017 at 18:47
To szykują się ciężkie czasy dla e-papierosów 😢😭
Magisterr
21 kwietnia 2017 at 20:09
Co w takim razie ze sprzętem który już posiadamy, np. ja chmurzę na Smoku H-Priv i Smok Big Baby który ma więcej niż 2 ml?
sulej
21 kwietnia 2017 at 20:10
Pytanko, orientuje się ktoś jak ta dyrektywa została przyjęta w innych krajach, bo wiadomo że w PL jest w to najostrzejszym wymiarze, szczególnie interesują mnie np Czechy, czy tam też zakaz bazy >10ml będzie obowiązywał ? Mam dosyć blisko wiec raz na jakiś czas można by było wyskoczyć na zakupy.
StaryChemik
21 kwietnia 2017 at 21:39
W najostrzejszej? Spytaj Węgrów i Estończyków. Oni by chcieli mieć w sprzedaży liquidy z nikotyną.
nessip
21 kwietnia 2017 at 20:20
a mnie po prostu wciąż brak słów, takich parlamentarnych, by to komentować. EIN to najlepsze co mogło mnie trafić bo byłem koszmarnym papierosowym nałogowcem. Teraz niemalże odbiera się nam szanse na zdrowsze i lepsze życie. Trzeba będzie kombinować jak tu co i gdzie kupić. Tępe, je…, sprzedajne skur…:(
Pablo
21 kwietnia 2017 at 20:40
Jest powiedzenie „polak potrafi” nie wolno nam sprzedawać, reklamować itd. Ja po części mam rozwiązanie tego problemu. Ale zanim coś powiem chciałbym by Pan Mirek skontaktował się ze mną prywatnie by nie wprowadzić innych użytkowników w błąd. Sam korzystam z magicznej różdżki o sile napędu 0,3% i zapas magii u mnie dostatek 🙂
Pawel
22 kwietnia 2017 at 09:55
Akurat ten kto używa liquidow 0,3 czy 6mg to nie powinien się bać, że nie będzie większych butelek. Słowo klucz: shoty nikotynowe. 😉
Baz też to tyczy, ale tutaj niestety cena będzie wyższa 2-3 razy niż dotychczas.
sulej
22 kwietnia 2017 at 11:15
No własnie o te koszty chodzi, bo jako tako bazy będą tylko w buteleczkach po 10ml, z możliwością pakowania po 5szt, już teraz są dostępne ale wychodzi to jakieś 2,5 razy drożej.
sulej
22 kwietnia 2017 at 13:13
W sumie policzyłem że jak się pokombinuje to nie jest aż tak tragicznie oczywiście dla tych co używają 3 czy 6.
Bo np bierzemy sobie 10x10ml bazy 18, do tego 2x100ml bazy 0 i wychodzi nam 300ml bazy 6, cenowo wg aktualnych cen inawery jest 30% drożej niż jak zakup 3x100ml bazy 6.
(16,43 mieszając za 100ml, 12,55 gotowiec).
Bolo Yeung
22 kwietnia 2017 at 13:19
Dzięki za kalkulację. Oszczędziłeś zainteresowanym odrobinę czasu.
sulej
22 kwietnia 2017 at 13:26
A jeszcze w sumie przecież bazę 0 to można zrobić z glikolu i gliceryny samemu i wyjdzie jeszcze taniej, nawet nie wiem czy nie taniej niż aktualnie gotowiec 🙂 Własnie se zdałem sprawę że do tej pory przepłacałem za gotowca, ale chętnie dalej bym tak robił bo to w miarę sterylne nie trzeba otwierać dużych butelek tylko fajnie po 100ml.
No ale skoro chcą nam utrudnić życie trzeba się dostosować i obejść co się da 🙂
k73
16 Maj 2017 at 22:11
Taa. Tylko, że dobry liqiud to nie jest tylko baza + aromat. Tak jak i baza 6 mg, to nie jest baza 18 + gliceryna… No ale, jak widać, Polak to wszystko zjara, żeby tylko chmura była.
StaryChemik
22 kwietnia 2017 at 17:18
Shot nikotynowy? A co to takiego?
Tikos
23 kwietnia 2017 at 22:02
Producenci wprowadzili sobie takie nowe nazewnictwo w postaci „shota”, a w zasadzie to nic nowego jak nikotynowa baza bezsmakowa służąca do mieszania z bazą smakową 0%, o której pisze Deimond parę postów niżej. Smakowe mają mieć teoretycznie pojemność 20ml w buteleczkach 30ml żeby wszedł cały „shot” np. 18mg/ml do uzyskania 30ml liquidu 6mg/ml.
Mam jednak spore wątpliwości, czy to na rynku chwyci… większości zwykłych użytkowników nie chce się certolić i wolą gotowe mieszanki, od 20 maja niestety już tylko w 10ml buteleczkach.
StaryChemik
23 kwietnia 2017 at 22:25
Ano właśnie, właśnie – ten shot to nic innego jak baza. Po co wymyślać nowe nazwy? Marketing czy co…
Tikos
24 kwietnia 2017 at 12:19
Z nowych nazw jeszcze się pojawią „premix`y” 😉 To będą właśnie owe bazy smakowe 0%
k73
16 Maj 2017 at 09:17
Kto się będzie w to bawił? Buteleczka do buteleczki, proporcje, aromat. Koszty, zabawa, rozlewanie. A i tak nie ma pewności co finalnie z tego wyjdzie… To nie będzie mieć sensu. Porażka
Pablo
22 kwietnia 2017 at 11:41
Masz racje Pawle, moc u mnie obłędna zwala z nóg 😀 Obecna cena sklepowa pozostawia wiele do życzenia, wkurzające butelki 10ml (szkoda przyrody według mnie) Mam pewne informację tak jak wspominałem wcześniej pozwalające rozwiązać problem z zaopatrywania się legalnie w bazę w uczciwej cenie ale zanim coś napiszę muszę mieć 100% pewności że nikogo nie wsadzę na minę 🙂
Deimond
22 kwietnia 2017 at 18:58
O tym się nie mówi, ale jedno z badań pokazuje że mniej szkodliwe jest wdychanie liquidu mocniejszego ale rzadziej(mniejsze chmury) niż wapowanie 3 czy 6 z ogromnymi obłokami.
Niestety przy obecnych restrykcjach osoby które chcą wapować mniej szkodliwie nie dostaną bazy do zrobienia liquidu 18 czy 16 mg//ml nikotyny.
StaryChemik
22 kwietnia 2017 at 19:08
O tym się mówi i mówiło. Tę sprawę podnosił już dawno Farsalinos w swoim komentarzu eksperckim dla Unii.
Do ustawodawców to nigdy nie dotrze.
Deimond
22 kwietnia 2017 at 21:58
No i to jest wielka strata dla początkujących ekstremalnych palaczy. Niektóre firmy próbują już reklamy „obejścia systemu” poprzez stosowanie bazy aromatyzowanej 0% i bazy nikotynowej(do własnego zmieszania). Problem w tym że i tak nie przeskoczą granicy 18 mg bazy nikotynowej. Ktoś powiedział mi że i tak obecne sprzęty są takie że trzeba używać mocy 6 mg . Gówno prawda. Jak rzucałem to używałem 18 mg a później zszedłem na mniej(10 mg przy parowo wydajnych sprzętach). Jak trzeba zaspokoić głód to trzeba czasem mocniej uderzyć nikotyną w pierwszych dniach. I to bardzo pomaga.
StaryChemik
22 kwietnia 2017 at 22:00
Znam takich, którzy na starcie musieli mieć 36 mg/ml. Dla nich teraz nie ma żadnych szans przez głupotę urzędników. A ci, którzy opowiadają, że sprzęt pomoże – mówiąc wprost – robią po prostu sobie marketing.
Pablo
22 kwietnia 2017 at 22:21
Najdziwniejsze w tym wszystkim jest to że tak naprawdę ktoś musiał dobrze posmarować by to wszystko przeszło w takim schemacie. Ale to już natura ludzka, widzę możliwość dobrego zysku mam jakieś koneksje to wykorzystuję…
StaryChemik
22 kwietnia 2017 at 23:33
Bo tak naprawdę to tylko ryba nie bierze…
Cash
24 kwietnia 2017 at 14:23
Czy pan nie nazywa się przypadkiem Adam Falkowski? Jeśli nie to przepraszam za kłopot i chciałem oznajmić, iż pański wpis nt. rozcieńczania lq został napisany również na innej stronie bez podanego źródła. 🙂
http://e-palacze.net/rozrzedzanie-i-rozcienczanie-liqudu/
dwdcwalk
25 kwietnia 2017 at 02:20
Nie rozumiem tylko dlaczego niektóre podmioty rejestrują boxy/grzałki/druty(z tego co mi wiadomo nie objęte przez ustawę)
Starzec
25 kwietnia 2017 at 08:47
Na podstawie czego twierdzisz, że boxy i grzałki wyłączone są spod zapisów ustawy?
dwdcwalk
25 kwietnia 2017 at 11:39
Odbiję piłeczkę gdzie w ustawie jest mowa o drutach boxach? O ile może faktycznie z roztargnienia podciągłem grzałki do jednego worka to drutów oraz boxów(które mogą służyć do wszystkiego i do niczego) nie potrafię zrozumiec.
Starzec
25 kwietnia 2017 at 15:36
tak też może być, że nie potrafisz zrozumieć, ale ustawa stanowi:
20) papieros elektroniczny – wyrób, który może być wykorzystywany do spożycia pary zawierającej nikotynę za pomocą ustnika, lub wszystkie elementy tego wyrobu, w tym kartridże, zbiorniki i urządzenia bez kartridża lub zbiornika; papierosy elektroniczne mogą być jednorazowego użytku albo wielokrotnego napełniania za pomocą pojemnika zapasowego lub zbiornika lub do wielokrotnego ładowania za pomocą kartridżów jednorazowych;
Dodatkowe informacje zawiera DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI (UE) 2015/2183
ustanawiająca wspólny format zgłaszania papierosów elektronicznych i pojemników zapasowych.
W załączniku podano (między innymi):
E-papieros_bateria_rodzaj – Opis rodzaju baterii
E-papieros_bateria_rodzaj_pojemność – Wskazanie pojemności baterii w mAh
E-papieros_napięcie/moc_regulowane – Wskazanie, czy napięcie/moc e-papierosa można regulować
E-papieros_napięcie – Napięcie znamionowe e-papierosa, jeśli nie jest regulowane, a zalecane napięcie, jeśli jest regulowane.
E-papieros_napięcie_niskie_zakres – Najniższe napięcie, które można uzyskać
E-papieros_napięcie_wysokie_zakres – Najwyższe napięcie, które można uzyskać
E-papieros_moc – Znamionowa moc wyjściowa, jeśli nie jest regulowana, a moc zalecana, jeśli jest regulowana.
E-papieros_moc_niska_zakres – Najniższa moc, którą można uzyskać
E-papieros_moc_wysoka_zakres – Najwyższa moc, którą można uzyskać
E-papieros_mikroprocesor – Wskazanie, czy e-papieros zawiera mikroprocesor
E-papieros_uzwojenie_składu – Skład chemiczny drutu (uzwojenia) w atomizerze
StaryChemik
25 kwietnia 2017 at 19:40
Dzięki – wyręczyłeś mnie w odpowiedzi. Podpisuję się w całości.
dwdcwalk
25 kwietnia 2017 at 21:06
Dzięki za odpowiedz. Nie doczytałem przez co biję się w piers. Co i tak nie zmienia faktu że dla mnie to jest po prostu chore!
StaryChemik
25 kwietnia 2017 at 21:17
Aaa, to witaj w klubie! Nie tylko dla Ciebie.
Tomasz
2 Maj 2017 at 13:05
Ja bym tylko się spytał czy ograniczenia pojemności liquidow ma na celu co? Bo jeśli np ktoś twierdzi,że będę mniej wtedy używał e papierosów ( czyli dla zdrowia) to gdzie się podziały paczki papierosów 15 sztuk zamiast 20 jak jest w standardzie? Przecież idąc tym tropem będę mniej palił tak? dziękuję.
StaryChemik
2 Maj 2017 at 20:31
Spytaj się – pana ministra Radziwiłła albo też urzędników unijnych, którzy stworzyli TPD.
Oni tłumaczą, że mały pojemnik to bezpieczeństwo, żeby się ludzie nie struli.
Sven
3 Maj 2017 at 13:23
Nie do końca rozumiem jedną rzecz: baza 100 ml 0 mg/ml również musi być zgłoszona czy nie?
StaryChemik
3 Maj 2017 at 14:03
Ustawa obejmuje tylko płyny z zawartością nikotyny. Żadne zerówki nie muszą być nigdzie zgłaszane.
Sven
3 Maj 2017 at 14:23
Dziękuję za odpowiedź. Swoją drogą zastanawiam się kto będzie sprawdzał czy na półkach są jedynie prawidłowe produkty. Jest mnóstwo przepisów które nas otaczają a które są „martwe”.
StaryChemik
3 Maj 2017 at 17:23
HA! To właśnie też się okaże po 20.05. Sanepid? Policja? Inspektor ds. Chemicznych?
Puppet
12 Maj 2017 at 07:32
Inspekcja Handlowa.
Sven
3 Maj 2017 at 21:22
Moim zdaniem w początkowym okresie kontrola będzie się pojawiać na podstawie denuncjacji i tu jestem przekonany że będzie to robić firma która ma największą kawałek tortu w Polsce (zainteresowani wiedzą o kim piszę). Nie jest tajemnicą iż pracownicy tejże firmy byli zachęcani do podglądania konkurencji i informowania o nieprawidłowościach. Największym wygranym ustawy jest właśnie ta a nie inna firma. Pozostaje dorżnięcie konkurencji. Z drugiej strony uważam że wszyscy sprzedawcy bezwzględnie powinni się podporządkować a jest kilka rażących przykładów że „duży” może więcej.
robert
6 Maj 2017 at 14:16
Sven o jak się strasznie mylisz nawet nie wiesz.Prowadzę taki punkt franczyzowy tej właśnie firmy o której piszesz i zapewniam towar niezgodny z TPD będę miał jeszcze gdzieś do końca czerwca bo go nie wyprzedam do 20 maja za pół ceny.I tyle,
robert
6 Maj 2017 at 14:18
A jeszcze dodam ,że póki co ta właśnie firma chyba jednak najbardziej traci na TPD ,bo jako jedyna tak naprawdę przestrzega tej ustawy.Brak sprzedaży nieletnim ,brak strony internetowej z ofertą itp.To raczej przeszkadza w równym konkurowaniu np .z e-dymem ,ale dajemy radę .
chmurnik
8 Maj 2017 at 19:46
pracuje na punkcie tejże firmy 😀 i mogę potwierdzić że luty i marzec odczułem znaczny spadek klientów, teraz znowu się to odbiło ale tak szybkie dostosowanie do ustawy spowodowało że sporo osób poszło do konkurencyjnych sklepów bo promocje bo duże butelki itp. teraz na szczęście wszystko wraca do normy
Sajuken
12 Maj 2017 at 01:22
Zastanawia mnie pewne zagadnienie, od jakiegoś czasu na polskim rynku pojawiło się CBD, które po moich osobistych testach działa tak samo jak nikotyna: – zaspokaja głód palenia – gryzie przy większych mocach itp.
I tu nasuwa się moje pytanie.Czy CBD będzie objęte zmianą 20 maja? Jeśli nie to jesteśmy chodź trochę uratowani, ponieważ przykładowo bazy CBD kosztują tak samo jak te nikotynowe po starych cenach np. 18mg/ml kosztuje 28zł a baza nikotynowa po 20 maja z tego co się rozglądałem w sklepach stacjonarnych mogą wynieść nawet 50zł / 100ml
Puppet
12 Maj 2017 at 07:40
Twój przykład jest jednostkowy jeżeli chodzi o działanie CBD, które chemicznie działa zupełnie inaczej w porównaniu do nikotyny. Schemat przyjmowania jest jednak podobny i chyba tu jest clou sprawy.
CBD z definicji nie podlega pod ustawę.
Zastanowiłabym się jednak nad jakością produktu, który jest sprzedawany w tej cenie. I to poważnie.
ss
15 Maj 2017 at 18:07
A jak wygląda sytuacja w zamawianiu np. ze sklepów internetowych z Anglii, Niemiec itp. itd. ???
Jest ktoś zorientowany ??
kefir1992
18 Maj 2017 at 08:55
Od roku jest zakaz sprzedaży wysyłkowej… Do tej pory nie było to jakoś bardzo egzekwowane, ale kto wie…
Sven
18 Maj 2017 at 21:52
To ja wrzucę pytanie które mnie bardzo nurtuje. Poważni importerzy wrzucają na strony do obsługi hurtowej Mody tzw. box bez atomizera i piszą „sprzęt nie wymaga rejestracji” co wy na to ?
Marcin
19 Maj 2017 at 23:28
S.Chemiku jesteś jedyną Osobą ,która może (na ile pozwala to ten niby „chaotyczny” burd.. ) merytorycznie skomentować to nowe oświadczenie (https://www.chemikalia.gov.pl/wykaz_epapierosow_i_pojemnikow_zapasowych.html), proszę o Twoje przemyślenia. Nie mogli tego wcześniej napisać, stworzyć dodatkowej listy (spełniające), gdzie chcą nas zgonić z e-paleniem… kozi róg ? czy kozia wyspa… może wielkie tytonie ? . To już wiemy, ale co dalej… za kilkadziesiąt godzin ?
StaryChemik
20 Maj 2017 at 00:10
Uuu… muszę to na spokojnie przemyśleć, bo – no właśnie – to zaczyna wyglądać bardzo dziwnie.
Draco88
20 Maj 2017 at 14:40
A jak w końcu wygląda sytuacja z zakupem moda z np. Chin? Czy są jakieś kary dla kupującego?
padpolska
22 Maj 2017 at 00:53
Ja to już nic nie rozumiem, niskie IQ – przyznaję się bez bicia… Na oficjalnej liście są produkty zakazane? Dozwolone? Dozwolone dla danego sklepu? Wykluczone w danym sklepie? Parówka ze mnie, wiem, ale nie kminię tego ni w ząb ʕ⁎̯͡⁎ʔ༄
StaryChemik
22 Maj 2017 at 13:09
Obawiam się, że nikt tego za dobrze nie rozumie. Niestety.