Myślę, że warto dowiedzieć się, jak nasi europarlamentarzyści głosowali w sprawie e-papierosów. Małe wyjaśnienie: po naszej stronie byli ci, którzy poparli poprawkę 170 (podzieloną na dwie części) – (e-papierosy jako produkt „ogólny”) i odrzucili poprawkę 71 (e-papierosy jako produkt medyczny, restrykcje takie jak dla leków).
Wszystko zostało zamieszczone w przejrzystym pliku Excela (tu można go pobrać: pop71pl) – możecie sobie dokładnie prześledzić nie tylko indywidualne głosy, ale też przynależność partyjną (krajową) głosujących.
Jak widać, głosy rozkładają się ciekawie – z pojedynczymi wyjątkami PO i PSL twardo nie lubią e-fajek, natomiast europosłowie PiS), SLD oraz SP głosowali po naszej myśli (też z pojedynczymi wyjątkami).
Warto pamiętać o takich a nie innych wynikach głosowania. Eurowybory niebawem. Przed głosowaniem na konkretnych ludzi warto sobie przypomnieć, kto był po naszej stronie, a kto niekoniecznie.
Na koniec chciałbym podziękować za trud włożony w przygotowanie pliku Czytelnikowi bloga o nicku zibithebear. Dzięki – solidna robota!
Jak w sprawie e-papierosów głosowali polscy europarlamentarzyści
10
Paźdź
Stary Chemik bloguje 
Taziff
10 października 2013 at 10:33
Nie podoba mi się to. Chyba trzeba przejść się drugi raz w życiu na wybory
tomcich
10 października 2013 at 11:14
Pragnę również zauważyć choć osobiście nie jestem fanem tej partii, że posłowie SLD zagłosowali za e-papierosem a wbrew swojej macierzystej Partii S&D oraz sprawozdawczyni Linda McEvan.
Markus
10 października 2013 at 12:09
Według tej witryny http://www.votewatch.eu/en/manufacture-presentation-and-sale-of-tobacco-and-related-products-draft-legislative-resolution-artic-52.html#/##vote-tabs-list-4
Stosunek głosujących eroposłów przy poprawce nr. 170/1 wynosi 20ZA/29Przeciwko
zibithebear
10 października 2013 at 15:36
Racja. Nie doliczyłem się głosów:
„ZA”: Gróbarczyk (PIS) – ZA
„PRZECIW”: Kamiński (PIS) i ThunCośtam(PO)
Dzięki Markus za uwagę i sorry za pomyłkę.
Jakby ktoś znalazł jeszcze inne nieścisłości, to dajcie znać.
Trzeba zidentyfikować wszystkie plewy 😉
gotronkk
10 października 2013 at 12:13
„Warto pamiętać o takich a nie innych wynikach głosowania. Eurowybory niebawem. Przed głosowaniem na konkretnych ludzi warto sobie przypomnieć, kto był po naszej stronie, a kto niekoniecznie.”
IMO 2 z 3 wymienionych partii (traktowanych jako przychylne e-palaczom) głosowały po prostu inaczej niż ich przeciwnicy polityczni.
Markus
10 października 2013 at 12:19
Tu jest 71 poprawka:
http://www.votewatch.eu/en/manufacture-presentation-and-sale-of-tobacco-and-related-products-draft-legislative-resolution-artic-51.html
Damian
10 października 2013 at 19:03
Zaskakujące wyniki, nie ukrywam, natomiast w przypadku niektórych dość specyficznych osób jak Pani Seneszyn – ciesze się, że kobieta jest tam gdzie powinna. Uważam, że to dość niedoceniony/specyficzny polityk – ale wg. mnie ta Pani jest bardzo rozsądna. Nie zrozumcie mnie nie źle, nie jestem fanem polityki, to tylko taka moja obserwacją. Ciesze się, że możemy dalej chmurzyć tak jak do tej pory!
Damian
10 października 2013 at 19:05
Senyszyn * przepraszam za pomyłkę 🙂
Igor
10 października 2013 at 20:50
Senyszyn w drugim głosowaniu była przeciw!!!
Damian
11 października 2013 at 14:25
Hej Igor,
Poprawka 71 jest głos po „naszej” stronie. Chyba , że źle patrzę?
Igor
12 października 2013 at 16:55
tak, ale w głosowaniu poprawki AM 170/2 jest przeciw
KyRol
24 października 2013 at 15:35
Dziękuję bardzo za informacje, które rozjaśniły mi, na których darmozjadów zagłosuję w następnych wyborach. W drugą Japonię nie wierzę i nie uwierzę, niemniej postulaty przeciwko e-p to zdecydowane przegięcie.
Rząd chce nas uzdrawiać, przylepiając zaporowe ceny analogom, tym samym oddając władzę podziemiu. Problemu palaczy nie da się wyeliminować ceną, napędza to czarny rynek, wzmacnia układy podziemno-mafijne…
Ministrowie i posłowie postępując podobnie z e-p biją naraz interes dość, że w interes obywateli, to i Państwa. Przestańmy żyć w iluzji, że nałogowców nie ma czy nie będzie, naprawdę – jest to co najmniej zgubne…