RSS

Archiwa tagu: zdrowie

Coraz bliżej rozwiązania zagadki chorób płuc w USA

W piątek, 8.11., amerykańska agencja zajmująca się sprawami zdrowotnymi (CDC) ogłosiła, że nastąpił przełom w sprawie badania przyczyn tegorocznej epidemii poważnych problemów z płucami, której efektem jest hospitalizacja ponad 2 tys. pacjentów oraz śmierć niemal 40 z nich. Zbadano próbki pobrane z płuc 29 pacjentów pochodzących z rozmaitych stanów USA i we wszystkich przypadkach stwierdzono obecność w nich octanu tokoferylu (czyli estru witaminy E). Jest to substancja o charakterze oleistym, używana dość często do rozcieńczania oleju konopnego z zawartością THC, czyli substancji czynnej obecnej w liściach konopi indyjskich. Co prawda trzech pacjentów z tej grupy twierdziło, że używali wyłącznie klasycznych liquidów nikotynowych, ale wyniki badań zdecydowanie temu przeczą. Nie oznacza to oczywiście, że kłamali – po prostu mogli nieświadomie używać zanieczyszczonych płynów. Informacja podana przez CDC jest istotna dlatego, że przeczy lansowanej od kilku miesięcy tezie, że za epidemię odpowiada gwałtowny wzrost liczby młodych ludzi używających e-papierosów. Niestety, takie opinie były przez cały czas głoszone nie tylko przez media, ale też przez agencje rządowe USA, a nawet przez ich niesławnego prezydenta, który zareagował typowo: nie znam się, dlatego się wypowiem.
Kolejnym ruchem będzie prawdopodobnie uruchomienie systemu analiz, które sprawdzą zawartość octanu tokoferylu w obecnych na rynku liquidach, przede wszystkim tych, które zawierają THC. Przypominam, że niedawna liberalizacja przepisów w niektórych stanach USA dopuściła na rynek płyny zawierające ten składnik.
Czy to zamyka sprawę? Niekoniecznie, bo nie ma jednoznacznego dowodu, że sam octan jest przyczyną problemu. Może być tak, że jest w nim jakieś dotąd niezidentyfikowane zanieczyszczenie, które ma negatywne działanie na płuca. To wymaga oczywiście dalszych badań, ale już jest całkiem jasne, że krąg podejrzanych został zdecydowanie zawężony.
Jeśli spojrzymy na tę całą sprawę szerzej, zauważymy jedną istotną kwestię. O podejrzeniach co do octanu tokoferylu pisali już różni komentatorzy (w tym np. prof. Michael Siegel) od końca sierpnia. W tym samym czasie zarówno CDC jak i FDA twardo atakowały używanie e-papierosów przez młodych ludzi (a najstarsi hospitalizowani byli w wieku 60+). Media oczywiście ochoczo podchwyciły te hasła i twórczo je rozwinęły wywołując sporą histerię. W jej efekcie sporo ludzi chmurzących powróciło do palenia tytoniu, co jest oczywiście paranoją. W ostatnich tygodniach są już doniesienia o zamykaniu małych sklepów dla waperów. Tu sytuacja przypomina tę sprzed kilku lat z Hiszpanii, gdzie doniesienie o JEDNYM przypadku lipidowego zapalenia płuc (bez potwierdzenia, że przyczyną były e-papierosy) spowodowało armagedon na rynku.
Zastanawiałem się, jak wyglądałaby ta cała sprawa, gdyby podobne wydarzenie miało miejsce w Polsce. Obawiam się, że media bardzo szybko by rozdmuchały wszystko do niebotycznych rozmiarów – to dla mnie oczywiste. A władze? A co by mogły zrobić, skoro nadal nie panują nad rynkiem liquidów? Nie wiem, czy zdajecie sobie sprawę, że jedynym działaniem organu zajmującego się tymi sprawami, czyli Inspektora do spraw Substancji Chemicznych jest rejestrowanie tego, co przekazują sprzedawcy. Od momentu wejścia w życie ustawy nie wykonali ANI JEDNEJ kontroli. Nie zarejestrowali ANI JEDNEGO działania niepożądanego. Jestem ciekawy, czy w Polsce jest choćby jedno laboratorium, które byłoby w stanie wykryć zawartość octanu tokoferylu w liquidzie. Przypuszczam, że wątpię.
Tak czy inaczej – unikajcie liquidów z niepewnych źródeł, szczególnie jeśli używacie płynów zawierających THC (wiem, są w Polsce nielegalne, ale z drugiej strony znam życie). Jak będą nowe informacje dotyczące amerykańskiej epidemii, nie omieszkam was poinformować. Dobrego weekendu!

 
1 Komentarz

Opublikował/a w dniu 9 listopada 2019 w ogólne

 

Tagi: , ,

Anatomia manipulacji, czyli jeszcze trochę o audycji TVN24

Obejrzałem na spokojnie wczorajszą audycję (linki są w poprzednim wpisie) i myślę, że idealnie by pasowała do TVP. Ten sam styl straszenia, przekłamać i manipulacji. Program zaczyna się jak typowy horror, jakby nagle wybuchła epidemia Eboli. Wypowiedź Trumpa, obrazki z OIOM-ów w USA, czerwone napisy. „37 zgonów”, „czy e-papierosy zabijają?”. Klasyczna manipulacja faktami. Owszem, jest 37 zgonów, ale czy winne są e-papierosy czy to, co głupi ludzie do nich wlewają. To trochę tak, jakby po serii zgonów spowodowanych bimbrem zawierającym metanol pytać: czy szklanki zabijają? Otóż nie – to nie sprzęt zabija, tylko głupota ludzka i bezwzględność handlarzy lewymi liquidami. Potem jest straszenie THC, ale gwoli wyjaśnienia: THC jest tam w postaci oleju, otrzymywanego nie wiadomo gdzie i nie wiadomo jak. Są sugestie, że olej ten może zawierać zbyt duże ilości pestycydów. Nikt przecież nie kontroluje tego czarnego rynku. W miarę rozsądnie mówi o tym Marcin Wrona, ale to jest kropelka w morzu.

Zastanawiająca jest wypowiedź pani psycholog o uzależnieniach. Według niej zastąpienie jednego nałogu innym to nie jest rozwiązanie. To samo mówi GIS w osobie pana Pinkasa. Obydwoje hołdują zasadzie „quit or die” (rzuć albo umrzyj) i kompletnie jest im obca idea „harm reduction” czyli ograniczenia szkód. A przejście z palenia tytoniu na chmurzenie to właśnie ograniczenie szkód. Inna alternatywa!

Jedziemy dalej: e-papierosy uzależniają jak zwykłe. I to nie jest półprawda, ale całe kłamstwo. Kilka razy pisałem na blogu o potencjale uzależniającym i wpływie na niego inhibitorów MAO. W liquidach nie ma inhibitorów, więc z definicji nie mogą tak samo uzależniać. Pinkas wspomina o liście do szkół – tam też było pełno manipulacji.

Pan dr Podgórski także mija się z prawdą, wspominając o tym, że „niektórzy badacze mówią, że e-papierosy są o 95% mniej szkodliwe niż zwykłe” i dezawuując ich, mówiąc, że są to badacze wybierani w szczególny sposób (czytaj: pracują za kasę od koncernów). Otóż nie, panie Podgórski. Ta liczba pada w oficjalnym RZĄDOWYM raporcie brytyjskim, który powstał po rzetelnej analizie setek publikacji z całego świata. A tak w ogóle to warto nieco się douczyć – tam nie ma żadnego polipropylenu, panie doktorze. Gdzieś dzwoni, ale nie wiadomo w którym kościele.

Zwróćcie też uwagę na te wyskakujące tytuły artykułów o tym, że e-fajki są równie szkodliwe jak zwykłe, że powodują raka itp. Te kwestie próbuje prostować prof. Sobczak, ale jego wypowiedzi są często urywane w pół zdania. To też typowa manipulacja.

Następny jest pan Jankowski z WUM, mówiący o zwiększonym o 70% ryzyku zawału serca. To też wyniki z publikacji, która została rozjechana przez specjalistów. Ale co tam – przekaz idzie w świat, a lemingi to łykają. Podgórski mówi też, że mogą prowadzić do rozedmy, POChP i astmy. I znowu – badania kilkuletnie prof. Polosy mówią coś wręcz przeciwnego. Ale wiadomo, jeśli fakty nie zgadzają się z zaplanowaną tezą, tym gorzej dla faktów.

Reasumując – już dawno nie miałem okazji oglądać czegoś równie żałosnego. I naprawdę cieszę się, że nawet jeden fragment nagrania ze mną tam się nie ukazał. Strasznie to smutne, że telewizja mieniąca się niezależną produkuje tak marną propagandę. Nie wiem, komu na tym zależy, ale jedno jest pewne – radośni są zapewne przedstawiciele koncernów tytoniowych, bo to im napędzi klientów, którzy chwilowo zbłądzili na ścieżkę e-papierosową. Ktoś spyta: no a zdrowie? A kto będzie myślał o zdrowiu. Ważne, aby kasa się zgadzała.

 
10 Komentarzy

Opublikował/a w dniu 8 listopada 2019 w ogólne

 

Tagi: ,

Jak (na szczęście) nie zostałem gwiazdą TVN24

Jakieś dwa tygodnie temu zadzwonił do mnie pan Artur Zakrzewski, redaktor TVN24, z pytaniem, czy zgodzę się wziąć udział w audycji dotyczącej e-papierosów. Porozmawialiśmy kilkanaście minut przez telefon i umówiliśmy się na nagranie w poznańskim studio TVN24. Z tego, co mówił, chce zrobić OBIEKTYWNY reportaż opisujący całe zjawisko. OK, pomyślałem, jestem chyba wystarczająco kompetentny, aby się na te tematy wypowiadać. W umówionym czasie zjawiłem się w studio, znowu trochę pogadaliśmy i zaczęło się nagranie. W sumie rozmawialiśmy ok. 45 minut, tematy były różne. Bardzo się pilnowałem, aby nie rzucić jakiegoś kontrowersyjnego zdania, które samo w sobie postawiłoby chmurzenie w złym świetle. Pan redaktor pytał o aromaty, sugerując, że dodawane są specjalnie, aby przyciągnąć młodzież, na co ja argumentowałem, że większość ludzi, których znam (dorosłych i bardzo dorosłych), właśnie kocha możliwość wyboru. Chyba niespecjalnie to pasowało do koncepcji pana redaktora Artura. Potem było o tym, że koncernom tytoniowym spada sprzedaż zwykłych fajek, więc dlatego chcą przyciągnąć młodzież. No to ja odparłem, że zanim się koncerny zainteresowały, to już na rynku były setki smaków – i nikt nie miał na myśli przyciągania młodzieży. No i tak sobie gawędziliśmy. Zjechałem kompletnie dyrektywę i ustawę. Szczególnie ostro pojechałem po debilnym zakazie sprzedaży zdalnej i transgranicznej, argumentując, że zwykłe fajki są w każdym mieście i wiosce. Oczywiście zgodziłem się, że młodzież nie powinna mieć do tego dostępu, bo to produkt dla dorosłych, którzy już palili wcześniej. Znacie zresztą moje poglądy na te wszystkie tematy. Po nagraniu pożegnaliśmy się, ale na odchodnym spytałem czy będę miał możliwość autoryzacji moich wypowiedzi, jak już je potną i zmontują. Jak najbardziej – odpowiedział red. Zakrzewski.
Minęło kilka dni – zadałem smsem pytanie o termin emisji i autoryzację. Cisza. Wczoraj (6.11) ponowiłem pytanie. No i dostałem odpowiedź: prawdopodobnie będzie publikowany w czwartek, ale bez Pana udziału. Proszę wybaczyć, że zabrałem Panu czas.

I jestem właśnie świeżo po obejrzeniu programu. Cieszę się, że nie było mnie w tym programie. Już dawno nie widziałem czegoś tak stronniczego. Jak będzie link do całej audycji, wrzucę to tutaj, ale uprzedzam – podnosi ciśnienie. Najpierw było o trupach – już wiele lat temu pisałem, że nic tak nie ożywia mediów, jak świeże trupy. Trupy użytkowników e-papierosów. Nieważne, że używali lewych liquidów kupowanych na ulicy, zawierających mieszaninę wszystkich substancji ze średniej wielkości sklepu chemicznego. Nieważne, że przed kilkanaście lat nikt nie miał takich problemów. Nieważne, że nie ma ANI JEDNEGO przypadku problemów z płucami poza USA. Nikt w Europie nie zachorował ani oczywiście nikt nie umarł. To samo w Azji, Ameryce Południowej czy Afryce. To jakoś twórców programu nie zastanowiło. OK, sami mogli nie wiedzieć, ale tę informację dostali ode mnie – jest na ich nagraniach, choć pewnie już są skasowane.
Jak będziecie oglądali całość, zwróćcie też uwagę na sposób filmowania – na te pyły unoszące się w powietrzu pod koniec podczas rozmów z tymi młodymi chłopakami. Bardzo subtelna manipulacja. Nie uwierzę, że to przypadek, panie redaktorze Zakrzewski!
Trudno nie wspomnieć o komentarzu w sprawie nikotyny, a konkretnie tego, że „niektórzy lekarze uważają, że jest rakotwórcza”. Naprawdę? A ja uważam inaczej i zażyczę sobie karty na stół: pokażcie wyniki badań! Dowody! Żałosne są też informacje o tym, że e-papierosy mogą powodować pogorszenie parametrów u ludzi chorujących na POChP czy na astmę. Już kilka razy pisałem o badaniach prof. Polosy, pulmonologa, który pokazuje wyniki badań dowodzące czegoś dokładnie przeciwnego.
Dalej – pani prowadząca cały program z radosnym uśmiechem mówi: co ciekawe, oni nie nazywają tego paleniem, tylko wapowaniem albo inhalowaniem. Nosz qrde – dziewczyno, zajrzyj do dowolnego słownika i przeczytaj, co to jest palenie! Wyobraź sobie, że to „oni” mają rację. I jeszcze do pana Marcina Wrony, siedzącego w USA: nazywanie CDC odpowiednikiem polskiego sanepidu świadczy o tym, że nie ma pan pojęcia o tym, czym się zajmują te dwie instytucje.
To jest taki mój komentarz na żywo. Na pewno napiszę jeszcze o tym nieco dłuższy tekst, bo nie mogę tego tak zostawić. Napiszę tylko jedno – w tym przypadku ten program powinien nazywać się „Czarno na czarnym”, a nie „Czarno na białym”. Smutne, ale prawdziwe.

No i tak właśnie nie zostałem gwiazdą TVN24. Na szczęście nie zostałem, bo córka i wnuki by się mogli za mnie wstydzić. Nie udało się wyciąć z moich wypowiedzi fragmentów, które mogłyby pasować do założonego planu. Odpowiedź na smsa pana Zakrzewskiego przygotuję jutro i na pewno o tym tutaj poinformuję.

A tutaj są linki do programu, który TVN24 podzieliło na 3 części (niech żyje klikalność!).

https://www.tvn24.pl/czarno-na-bialym,42,m/uzywali-smakowych-e-papierosow-40-osob-nie-zyje-tysiace-trafily-do-szpitali,983812.html

https://www.tvn24.pl/czarno-na-bialym,42,m/jaki-wplyw-na-zdrowie-ma-uzywanie-e-papierosow,983813.html

https://www.tvn24.pl/czarno-na-bialym,42,m/e-papierosy-modne-wsrod-nastolatkow,983816.html

 
10 Komentarzy

Opublikował/a w dniu 7 listopada 2019 w ogólne

 

Tagi: ,

Opinia Public Health England na temat sytuacji w USA

Sytuacja w USA jest nadal rozwojowa. Żadna z instytucji zdrowia publicznego (FDA, CDC) nie zajęła jednoznacznego stanowiska. W zasadzie cały przekaz brzmi: używanie e-papierosów jest szkodliwe. Nadal brak wyników badań i określenia, co tak naprawdę powoduje te poważne problemy z płucami. Tymczasem firmy z branży vape notują już spore spadki na giełdach. Ludzie postraszeni przez agencje rządowe odwracają się od e-papierosów i… no właśnie, w zdecydowanej większości wracają do palenia tytoniu. Dramat, po prostu dramat. A Big Tobacco liczy kolejne zyski.
Na tym tle wyjątkowo rozsądnie wygląda opublikowany wczoraj komunikat brytyjskiej agencji rządowej – Public Health England (PHE). Warto go przeczytać w całości, ale jeśli ktoś nie ma tyle czasu/ochoty, to postaram się go tutaj streścić w kilku punktach.
1. Nadal nie wiadomo, co konkretnie powoduje problemy z płucami. Nie wiadomo, czy powoduje go jeden czynnik czy też kilka. Nie wydaje się jednak prawdopodobne, żeby było to spowodowane długoterminowym używaniem e-papierosów, które w USA są znane od ponad 10 lat.
Część stanów USA w trybie natychmiastowym wprowadziła lub zamierza szybko wprowadzić zakaz używania aromatów w liquidach. Naszą [tzn. PHE – SCh] troskę budzi to, że tego typu działania mogą spowodować odstraszenie aktualnych palaczy od e-papierosów, a tych, którzy już chmurzą zachęcą do powrotu do palenia tytoniu.
2. Rady PHE:
– dla palaczy tytoniu: rzućcie to! Używanie e-papierosów podwaja wasze szanse na uwolnienie się od nałogu (w porównaniu z nikotynową terapią zastępczą)
– dla chmurzących liquidy nikotynowe: jeśli dodatkowo palicie zwykłe papierosy, rzućcie je i pozostańcie przy chmurzeniu, starając się w końcu porzucić nikotynę
– jeśli nigdy nie paliłaś/eś: nie zaczynaj używać e-papierosów
– jeśli używasz liquidów z CBD: uważaj, obserwuj, w razie problemów zdrowotnych szukaj pomocy
– jeśli używasz liquidów z THC (albo liquidów o nieznanym składzie, mogących zawierać THC): to może być naprawdę niebezpieczne. W przypadku problemów zdrowotnych zwróć się po pomoc, informując dokładnie, czego używałaś/eś.
3. Jeśli chodzi o e-papierosy, stanowisko PHE nie zmienia się. Jesteśmy pewni, że chmurzenie jest znacznie mniej szkodliwe niż palenie, które zabija rocznie 220 tys. Brytyjczyków [oraz 70 tys. Polaków – SCh].

 
4 Komentarze

Opublikował/a w dniu 30 października 2019 w ogólne

 

Tagi: , , ,

Prace naukowe i naukawe, czyli o tym, jak nie wyciągać wniosków

Dość niedawno grupa naukowców z Ohio State University opublikowała pracę (PDF – ang) dotyczącą wpływu składników liquidu na ludzkie płuca. W tym przypadku badaniom została poddana grupa osób, które wcześniej nie paliły ani nie używały e-papierosów – to akurat dość rozsądny wybór. Trzeba przyznać, że nie zazdroszczę tej ekipie przeprowadzanych badań, ponieważ jednym z ich elementów było poddanie się procedurze bronchoskopii. Nie będę wchodził w szczegóły – kto miał robioną, to wie, inni mogą sobie doczytać. OK, dostali za każdą bronchoskopię po 200$, ale ja jednak bym się nie zdecydował.
Ale idźmy dalej – grupa została podzielona na dwie części, z których jedna używała e-papierosa (liquidy bezsmakowe, bez nikotyny), a druga była grupą kontrolną. No i panowie wysmażyli bardzo skomplikowaną pracę, z analizą tzw. cytokin (czyli specjalnych białek, które odpowiadają m.in. za wzrost komórek biorących udział w odpowiedzi odpornościowej organizmu. Mówiąc skrótowo – im więcej tych cytokin (w tym przypadku niektórych interleukin), tym większe prawdopodobieństwo, że organizm zmaga się z jakimś stanem zapalnym. No dobrze – jakie wyciągnięto wnioski: ano takie, że organizmy tych ludzkich królików doświadczalnych zareagowały na niedobry aerozol wdychany do płuc. Nigdzie w tekście nie pojawia się słowo „rak” (cancer) w aspekcie tych konkretnych badań, ale ogólny wydźwięk jest taki, że używanie e-papierosów jest ogólnie be i straszliwie niszczy człowieka.
Ja jestem prostym chemikiem i nie znam się na medycynie, dlatego czekałem, aż tę pracę pod lupę weźmie jakiś fachowiec. No i akurat taki się trafił. Nie chcę go tu ujawniać (z różnych względów), ale zwrócił on uwagę na tabelę 1 w omawianej pracy. Jeśli tam zajrzycie, zobaczycie dane dotyczące interleukin (IL) – porównanie grupy użytkowników e-fajek oraz kontrolnej pokazuje, że właśnie w tej kontrolnej zaobserwowano wzrost ich zawartości, natomiast u użytkowników e-fajek poziom spadł albo wzrost jest statystycznie pomijalny. Oczywiście taka praca przeczyłaby stwierdzeniu, że e-fajki prawie zabijają, więc autorzy zastosowali rozmaite sztuczki statystyczne, aby jednak coś znaleźć. Tyle, że było to dość słabe. Ciekawostką jest też to, że ten wzrost poziomu cytokin w grupie kontrolnej nawet jednym zdaniem nie jest wspomniany w tekście.
Smaczku całej sprawie dodaje, że wspomniany spec dostał pół roku temu właśnie tę pracę do recenzji, ale z innego czasopisma niż to, w którym ostatecznie została opublikowana. Konkluzją jego recenzji było stwierdzenie, że praca absolutnie nie nadaje się do publikacji, bo wnioski są sprzeczne z otrzymanymi danymi. Jak jednak widać, znalazło się czasopismo, które to opublikowało. Samo życie.
Ale dlaczego w ogóle poruszyłem ten temat? Ano dlatego, że trafiłem na artykuł na jednym z polskich portali, w którym wprost sugeruje się, że wystarczy 30 dni używać e-papierosa, aby pojawiło się ryzyko raka płuc. I zastanawiam się, skąd anonimowy autor wyciągnął te wnioski. Z głowy czyli z niczego?
Aha, jestem winny wyjaśnienie tytułu wpisu, a konkretnie słowa „naukawe”. W dawnej nomenklaturze chemicznej były np. związki żelazowe i żelazawe, przy czym te drugie oznaczały niższą wartościowość tegoż żelaza. No i tak bywa też z pracami naukowymi.

 
4 Komentarze

Opublikował/a w dniu 18 października 2019 w ogólne

 

Tagi: , ,

Huzia na Józia, czyli o narastającej medialnej nagonce na e-papierosy

Tak, jak już pisałem wcześniej – sytuacja z problemami w USA jest rozwojowa. Jak podaje Reuters, jest już 29 ofiar śmiertelnych (stan na 14.10), a ok. 1300 osób było lub jest hospitalizowanych. Niestety, można się obawiać, że to nie jest jeszcze ostateczny wynik. Trzeba jednak zauważyć, że pomimo tego, iż ta swoista „epidemia” rozpoczęła się ok. 4 miesiące temu, nadal jest ograniczona do terytorium USA. Nie ma żadnych doniesień z Wielkiej Brytanii, reszty Europy, Ameryki Południowej czy Australii. Ponadto, jak przyznało CDC niemal 90% przypadków dotyczy stanu po użyciu płynów zawierających THC, octan tokoferylu i inne substancje oleiste. Ale ani CDC ani FDA nie podaje jeszcze ostatecznej przyczyny, która powoduje te schorzenia płuc. Gdzieniegdzie można przeczytać o możliwym wpływie metali ciężkich, ale wydaje się to bardzo mało prawdopodobne. Grzałki kilka lat temu były znacznie gorsze jakościowo, a do tego prawie wszystkie są produkowane w Chinach i rozsyłane na cały świat. Wątpliwe, aby jakaś dziwna partia grzałek trafiła tylko do USA. Przy okazji – zwróćcie uwagę na bardzo wyważony tekst Reutersa – tonuje emocje, cytuje konkretnych ludzi. Bardzo rozsądny artykuł. Chciałoby się westchnąć: szkoda, że nie u nas.
Tymczasem nagonka na e-papierosy trwa w najlepsze – także w Europie. Kilka temu w serwisie zdrowotnym Gazety.pl ukazał się strasznie alarmistyczny tekst. Pozwolę sobie wrzucić tu tekst, który umieściłem tam jako mój komentarz.
Zacznijmy od tego, że autor(ka?) powinien nieco się douczyć chemii. Azotanów czy azotynów nie dodaje się do tytoniu „celem utwardzenia”. Jony nitrozonowe nie istnieją, nie ma też reakcji nitrozacji. Polecam pierwszy z brzegu podręcznik do chemii organicznej.
Ale teraz do samego badania: komentarz prof. Petera Hajka: Badania na gryzoniach nie przekładają się na wyniki na ludziach. Liczba myszy jest o wiele za mała, aby wyciągać jakiekolwiek wnioski. Stężenie aerozolu w powietrzu było gigantyczne, absolutnie nierealistyczne. Bardzo podobne wnioski wyciągnął niezależnie prof. Britton [ten sam, którego cytuje Reuters!]. Inni badacze podkreślają brak danych dotyczących stężenia nikotyny we krwi – poważny błąd metodologiczny. Zero danych dotyczących generowania aerozolu – bardzo możliwe, że powstawał on w warunkach znanych jako dry puff (czyli tzw. szmata w żargonie użytkowników e-papierosów).
No i najważniejsze – gdzie jest porównanie z działaniem dymu ze zwykłych papierosów?
Podsumowując: bezsensowne torturowanie biednych myszek, aby udowodnić z góry założoną tezę.

Jeszcze bardziej debilny (tak, to właściwe słowo) tekst ukazał się na wp.pl. Bo jak inaczej można skomentować zdanie: E-papierosy mogą zabijać nawet szybciej, niż standardowe wyroby tytoniowe. No i ten passus: Chociaż nie ma żadnych konkretnych informacji, jak powstaje dolegliwość powiązana ze śmiercią 26 osób i ciężkim uszkodzeniem płuc u kolejnych 1300, to jedno jest pewne. Spowodowały je e-papierosy.

Według mnie pewne jest coś innego – pan autor – Arkadiusz Stando – nie ma zielonego pojęcia o tym, o czym próbuje pisać. Chciałoby się powiedzieć: pilnuj, szewcze, kopyta! Nie godzi się komuś, kto się mieni dziennikarzem, pisać jakikolwiek tekst bez wcześniejszego zbadania sprawy albo skorzystania z konsultacji z ludźmi, którzy znają dany temat. Skądinąd zresztą wiem, że i w innym temacie (konkretnie Czarnobyl i Fukushima) tenże sam pan został zjechany z góry do dołu przez ludzi będących specjalistami w opisywanej tematyce.

Niestety, nawet czasopisma, które w założeniu są popularnonaukowe, też przyłączają się do chóru potępiających e-fajki (np. Focus, linka nie podaję, żeby nie propagować, można łatwo znaleźć). W sieci są kolejne dziesiątki, a może już nawet setki tekstów, w których kompletnie bezrefleksyjnie twierdzi się, że chmurzenie jest równie szkodliwe jak palenie tytoniu. Każdy taki tekst powoduje szerokie uśmiechy prezesów koncernów tytoniowych, jak też oczywiście ministrów finansów. Bo na pewno sporo ludzi przestraszy się i wróci do starych „dobrych” ćmików. Popłynie kasa do Big Tobacco, a dodatkowo z vat i akcyzy do budżetu.

 
1 Komentarz

Opublikował/a w dniu 15 października 2019 w ogólne

 

Tagi: , , , ,

UWAGA! BARDZO WAŻNE! Dotyczy zdrowia i życia.

Moi drodzy. Pojawiły się właśnie informacje dotyczące tego, że na rynku europejskim pojawiły się liquidy zawierające CBD (kanabinodiole) lub THC (tetrahydrokanabinol), w których składzie deklarowana jest obecność octanu tokoferylu (czyli ester witaminy E) oraz oleju MCT (medium chain triglicerides – trójglicerydy średniołańcuchowe). To są dokładnie te same mieszaniny, które są odpowiedzialne za te wszystkie problemy zdrowotne, które dotknęły i dalej dotykają chmurzących w USA. Przypomnę – jest tam już ponad tysiąc osób hospitalizowanych, a ponad 20 (ta liczba nie jest pewna) zmarło.
Z informacji, które posiadam z zamkniętej grupy dyskusyjnej wynika, że zdecydowana większość osób dotkniętych problemami z płucami przyznała się właśnie do używania liquidów zawierających THC i/albo CBD, przy czym zawsze były tam obecne substancje o charakterze oleistym, ponieważ są one rozpuszczalnikiem substancji aktywnych. W przypadku przyjmowania ich doustnie nie ma specjalnego problemu, ponieważ nasz układ pokarmowy jest w stanie trawić oleje. Jeśli jednak tego typu związki dostaną się do płuc, sytuacja może być naprawdę groźna, ponieważ organizm może sobie z nimi nie poradzić. W efekcie pojawiają się duszności, kłopoty z oddychaniem itp. U wielu osób zdiagnozowano  egzogenne lipidowe zapalenie płuc. To schorzenie występuje (dość rzadko) u osób, które w jakiś sposób dostarczyły do płuc substancje o charakterze oleistym. Jest to bardzo poważna choroba, mogąca prowadzić do zgonu.
Dlatego też bardzo mocno apeluję – nie używajcie żadnych liquidów tego typu! Nie eksperymentujcie, bo ryzyko naprawdę jest wielkie.
Ze względu na wagę problemu proszę o jak najszersze udostępnienie tego wpisu we wszystkich mediach społecznościowych.

Oczywiście będę monitorował całą sytuację, prawdopodobnie w weekend uzyskam kolejne ważne informacje.

 
40 Komentarzy

Opublikował/a w dniu 11 października 2019 w ogólne

 

Tagi: