RSS

ZBHM – zanim będzie histeria medialna – część 2. Jak odróżniać mililitry od mililitrów

29 Lu

Dziś jest specjalny dzień – 29 lutego. I w takim dniu dziwne rzeczy się dzieją. Na przykład w Hong Kongu. Publikują tam artykuł, w którym obwieszczają, że e-papierosy są MILION razy bardziej szkodliwe niż (skądinąd zanieczyszczone) powietrze w tym azjatyckim mieście. Zanim jednak wywalicie swoje e-fajki i liquidy, przeczytajcie to wyjaśnienie. Aha – tu muszę podziękować Konstantinosowi Farsalinosowi, który na swojej stronie zwrócił uwagę na tę sprawę. Przyznam, że bardzo nieregularnie czytuję media z Hong Kongu. Postaram się to nadrobić.😉
Ale teraz do rzeczy. Tym razem badano tam tzw. wielopierścieniowe węglowodory aromatyczne (WWA – ang. PAH). No i tamtejszym uczonym wyszło, że jest ich w liquidzie właśnie milion razy więcej niż w otaczającym powietrzu. No i jest ich także więcej niż w zwykłych fajkach. Brzmi zaskakująco, prawda? I szokuje. Tyle że na szczęście jest to trzecia prawda tischnerowska.
Już wyjaśniam w czym rzecz. Uczeni (nie znamy nazwisk, nie znamy danych z publikacji, wiemy tylko, że to ichni Baptist University) znaleźli w liquidzie do e-fajek od 3 do 500 ng/ml WWA. Czyli przeciętny chmurzący pochłonie powiedzmy 3 ml LQ, a więc od 9 do 1500 ng WWA (0,000 000 003 g – 0,000 0015 g) No i ktoś nazwiskiem Chung Shan Shan (podobno prof. biologii) stwierdza, że to jest milion razy więcej niż w powietrzu. Farsalinos zadał sobie nieco trudu i znalazł dane dotyczące WWA w powietrzu. Okazało się, że jest tam 48 ng/m3. Człowiek w ciągu doby przepuszcza przez siebie ok. 20 m3 powietrza, a więc wchłonie maksymalnie 960 ng WWA.
No to teraz porównujemy te liczby i wychodzi, że w liquidzie jest od 1% do 150% WWA w porównaniu z powietrzem. Jeśli ktoś chciałby sprawdzić, jakie są dane dotyczące WWA w żywności czy innych źródłach, polecam ten artykuł. Tam można też znaleźć dane, zgodnie z którymi w USA przeciętny człowiek NIEPALĄCY pochłania dziennie łącznie od 3 do 15 mikrogramów (czyli 3 000 – 15 000 ng) WWA.
Ale wracamy do Hong Kongu. Uczeni tamtejsi (napisałbym raczej może óczeni) znaleźli też WWA w zwykłych fajkach. I teraz uwaga: jest ich tam 5,6-6,3 ng/ml. Od razu mówię – nie wiem, jak wygląda mililitr zwykłego papierosa, bo to jakiś ichni wynalazek. Mają ciekłe papierosy czy ki czort? Przy okazji – jeden zwykły papieros zawiera mniej więcej 2200 ng WWA. Porównajcie sobie.
Zastanawiam się tylko jak szybko informacje o tym milionie trafią do mediów światowych. Na wszelki wypadek, ZBHM, napisałem ten tekst.

Ceterum censeo Directiva Tobaccorum delendam esse!
(A poza tym uważam, że Dyrektywa Tytoniowa winna być zniszczona!)

 
5 komentarzy

Opublikował/a w dniu 29 Luty 2016 w ogólne

 

Tagi: , ,

5 responses to “ZBHM – zanim będzie histeria medialna – część 2. Jak odróżniać mililitry od mililitrów

  1. Bobek

    29 Luty 2016 at 22:43

    Kolejna garść wartościowych informacji. Ja każdemu kto w rozmowie stara się przekonać mnie jakie to efajki nie są szkodliwe (a jest to jakieś 99% rozmówców których wiedza w 100% bazuje na artykułach merytorycznie wartościowych jak ten opisywany news z Azji ) odsyłam do lektury Pańskiego bloga. Co ja im będę tłumaczył i uświadamiał. Jak ich słucham to autentycznie jestem rozbawiony.

     
  2. Bobek

    1 Marzec 2016 at 09:11

    Odpalam dzisiaj prasową poranną rutynę a tu takie hocking klocki
    http://m.wprost.pl/ar/id,532825/mob.html
    Nieciekawe newsy. To już z innej półki niż akroeliny i inne chemiczne sprawy.

     
  3. Bobek

    1 Marzec 2016 at 09:14

    Po zglebieniu tematu tu wideo ponoć z tego zdarzenia
    http://metro.co.uk/2016/02/29/watch-moment-e-cig-explodes-in-mans-pocket-5725207/

     
  4. E.R.

    1 Marzec 2016 at 17:08

    Dziękuję Szanowny Chemiku za każdy Twój wpis a szczególnie za prostowanie tego typu wieści!

     
  5. Karol

    2 Marzec 2016 at 12:32

    Jak ktoś wypala dwa liquidy w ciągu jednego dnia to nic dziwnego, że e-papierosy są dla niego szkodliwe. Przecież ich nie pali się tak jak zwykłych fajek, pomijając fakt, że w zwykłych papierosach znajduje się wiele innych, szkodliwych substancji. Porównywanie jednego składniku w tych dwóch rodzajach papierosów nie ma sensu.

     

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: